Решение № 2-1045/2019 2-1045/2019(2-1494/2018;)~М-527/2018 2-1494/2018 М-527/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1045/2019

Дело №2-1045/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Новоульяновск

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 10.10.2017 г., между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор ***. В рамках данного договора ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО2, кредит в сумме 356 200 рублей 00 копеек, на 60 месяцев, под 19,9 процентов годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №016459279). Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия по предоставлению кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Кроме того, заемщиком выражено согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите. По состоянию на 11.11.2018 года, задолженность по кредитному договору, составляет в общем размере: 393 212 руб. 02 коп., в т.ч., задолженность по основному долгу в размере 348 891 руб. 46 коп., задолженность по уплате процентов в размере 34 441 руб. 35 копеек, задолженность по неустойкам 2279 руб. 21 коп., задолженность по комиссии в размере 7600 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору *** от 10.10.2017 г. в общем размере: 393 212 руб. 02 коп., в т.ч., задолженность по основному долгу в размере 348 891 руб. 46 коп., задолженность по уплате процентов в размере 34 441 руб. 35 копеек, задолженность по неустойкам 2279 руб. 21 коп., задолженность по комиссии в размере 7600 рублей 00 копеек., а также возврат государственной пошлины в размере 7132 руб. 12 коп.

В судебном заседании истец – ПАО «Почта Банк», в лице представителя, не присутствовал, судом извещались о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 10.10.2017 г., между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор ***, в соответствии с данным договором ПАО «Почта Банк» открыло ФИО1 счет и предоставило кредит в сумме 356 200 рублей 00 копеек, на срок до 10.10.2022, под 19,90 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом, а также иные платежи.

Как следует из Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «потребительски кредит») ФИО2 подтвердил своей подписью, что согласен на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, просит открыть ему счет в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ему кредит на условиях, указанных с разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего согласия заемщика.

Таким образом, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта 300», ответчику подключена услуга «Кредитное информирование» комиссия за пропуск платежа составляет: за 1–й пропуск – 500 руб., за 2-й, 3-й, 4-й пропуск – 2200 руб., услуга «Пропускаю платеж» комиссия 300 руб., услуга «Автопогашение» комиссия 29 руб., услуга «Гарантированная ставка» комиссия взимается согласно представленным Тарифам, услуга «Погашение с карты» 1,9% от суммы перевода но не менее 49 руб.

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка 20% годовых.

Как следует из Условий предоставления потребительских кредитов (далее-Условия), для принятия Банком решения о возможности заключения Договора, Клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении Банка о готовности заключить договор, Банк предлагает Клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в согласии заемщика, на которых Клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения Банка, указанного в тарифах. При согласии Клиента с индивидуальными условиями, изложенными в согласии, Условиями (в том числе Тарифами), Клиент подтверждает свое согласие заключит договор путем предоставления в банк подписанного собственноручно Клиентом Согласия. При заключении Договора Банк открывает Клиенту счет и предоставляет карту. Клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором (п.п. 1.1.-1.7. Условий).

Как следует из п.п. 6.1-6.4 Условий, стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей:

Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения Заключительного требования указывается в Заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Банк вправе направить клиенту Заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего, заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит. В последнюю дату исполнения заключительного требования кредитный расчет считается расторгнутым.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имеет место быть.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей ПАО «Почта Банк» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив заключительное требование от 10.06.2018 г. со сроком оплаты до 10.07.2018г.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, исполнены не были.

Согласно материалам дела, задолженность ФИО2 по кредитному договору *** от 10.10.2017 года по состоянию на 11.11.2018 год, задолженность по кредитному договору, составляет в общем размере: 393 212 руб. 02 коп., в т.ч., задолженность по основному долгу в размере 348 891 руб. 46 коп., задолженность по уплате процентов в размере 34 441 руб. 35 копеек, задолженность по неустойкам 2279 руб. 21 коп., задолженность по комиссии в размере 7600 рублей 00 копеек.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет по заявленным исковым требованиям, признает его соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора. Представленный истцом расчет ответчик не оспорил, иной расчет суду не представил.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, банк выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из п.12 Индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом была начислена неустойка в сумме 2279,21 руб.

Поскольку ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании неустойки является законным.

Вместе с тем, с учетом периода просрочки и размера обязательства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 1000 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая данное положение закона, и принимая во внимание, что для банка как для юридического лица не наступило тяжких финансовых последствий в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным снизить подлежащую уплате комиссию за неразрешенный пропуск платежа в размере 7600 руб. до 3000 руб.

С учетом изложенного, поскольку до настоящего времени задолженность ФИО2 не уплачена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, задолженность по кредитному договору *** от 10.10.2017 года в сумме 387 332 руб. 81 коп., в т.ч., задолженность по основному долгу в размере 348 891 руб. 46 коп., задолженность по уплате процентов в размере 34 441 руб. 35 копеек, задолженность по неустойкам 1000 руб. 00 коп., задолженность по комиссии в размере 3000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7132 руб. 12 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору *** от 10.10.2017 года в сумме 387 332 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7132 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2019 года.