Решение № 2-1224/2020 2-1224/2020~М-1127/2020 М-1127/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1224/2020

Дело № 2-1224/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 сентября 2020 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре Ширяевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-БАНК» к ФИО1 о взыскании заложенности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-БАНК» (далее по тексту АО «Альфа-БАНК») в лице представителя по доверенности – ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере суммы задолженности по соглашению о кредитованию в общем размере 725 705,24 рублей и государственной пошлины в размере 10 457,05 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17.10.2019 между АО «Альфа-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 689 500 рублей под 17,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 01-го числа каждого месяца в размере 25 000 рублей. Однако ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере: 725 705, 24 рублей (просроченный основной долг – 680 132,57 рублей, начисленные проценты – 39 067,25 рублей, штрафы и неустойки – 6 505,42 рублей), госпошлину в размере 10 457,05 рублей /л.д. 4 с оборотом/.

Представитель истца АО «Альфа-БАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие / л.д. 7-8/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки, от получения судебной корреспонденции уклоняется, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, пояснений по существу иска не представила.

Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования «Альфа-БАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 17.10.2019 АО «Альфа-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № / л.д. 18-19/.

Согласно индивидуальным условиям истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 689 500 рублей под 17,99% годовых на 36 месяцев, с оплатой ежемесячно согласно графику платежей в сумме 25 000 рублей не позднее 01 числа каждого месяца (п.п. 1, 2, 4, 6); за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12) /л.д. 18-19/.

Заемщик был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита, согласился с ними, обязался выполнять их условия, о чем свидетельствует его подпись.Истец свои обязательства по договору исполнил, представив ответчику сумму кредита, что подтверждается выписками по счету /л.д. 12-15/.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование нарушены, что усматривается из выписок по счету /л.д. 12-15/.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.05.2020 сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-БАНК» составляет 725 705, 24 рублей (просроченный основной долг – 680 132,57 рублей, начисленные проценты – 39 067,25 рублей, штрафы и неустойки – 6 505,42 рублей) /л.д. 10/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, факт ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению ответчиком не оспорен, то уклонение ответчика от выплаты задолженности по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитом является незаконным, а потому исковые требования АО «Альфа-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный представителем истца расчет исковых требований судом проверен, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен, а потому принимается судом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом не имеется, так как по своей природе они не являются штрафной санкцией, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, предусмотрены договором, согласованы сторонами.

Оснований для уменьшения договорной неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и размеру обязательства, отсутствия заявления о завышенности штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Несение расходов по оплате государственной пошлины АО «Альфа-БАНК» подтверждается платежным поручением № от 27.05.2020 в размере 10 457,05 рублей /л.д. 11/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 457,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-БАНК» к ФИО1 о взыскании заложенности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать из средств ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 17 октября 2019 год в размере: 725 705, 24 рублей (просроченный основной долг – 680 132,57 рублей, начисленные проценты – 39 067,25 рублей, штрафы и неустойки – 6 505,42 рублей).

Взыскать из средств ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 457,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.С. Ткачева

Решение принято судом в окончательной форме 15 сентября 2020 года.