Решение № 2-1100/2019 2-1100/2019~М-905/2019 М-905/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1100/2019

Дело № 2-1100/2019

24RS0040-02-2019-001018-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Алезер Менеджмент, Корп.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Алезер Менеджмент, Корп.» обратилось в суд с иском с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 275 рублей 13 копеек, по процентам и комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 287 рублей 50 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 865 рублей 63 копейки, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в размере 200 000 рублей, на срок 60 месяцев под 22,00 % годовых.

Ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требования № между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед» были переданы права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ договором об уступке прав требования №, права требования «ККГ Менеджмент Лимитед» задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, были переданы «Ол4ю ЛТД» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ «Ол4ю ЛТД» согласно договору № об уступке прав передало «Алезер Менеджмент, Корп.» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Задолженность ответчика по кредитному договору, права требования по которому переданы истцу, составила 266 562 рубля 64 копейки, в том числе по основному долгу – 196 275 рублей 13 копеек, по процентам за пользование кредитом – 55 887 рублей 50 копеек, комиссии за присоединение к страховой программе – 14 400 рублей.

Представитель истца «Алезер Менеджмент, Корп.» в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление.

Третье лицо ПАО «Восточный» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поддержала представленные возражения, согласно которым просила применить срок исковой давности по требованиям истца, поскольку с момента получения кредита не исполняла обязательства по кредитному договору, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года с ней произошли трагически события, с ноября по ДД.ММ.ГГГГ года она проходила лечение в больнице, где ей были ампутированы верхние и нижние конечности, после больницы находилась на социальном обслуживании МБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения г.Норильска», ей была установлена 1 группа инвалидности, по настоящее время находится на социальном обслуживании. Полагала, что банк и последующие организации, которым было передано право требования задолженности, знали о неисполнении ей условий кредитного договора, имели возможность обратиться в суд, но не сделали этого в установленный трехгодичный срок, с момента неисполнения ей кредитного договора. По указанным основаниям просила отказать в удовлетворении требований истца за истечением срока давности.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк», впоследствии переименованного в ПАО «Восточный Экспресс Банк», и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 22,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным взносом 6323 рубля.

По условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязалась осуществлять ежемесячный платеж, включающий в себя сумму долга, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссию за подключение к программе страхования, что следует из графика платежей.

Подписав заявление о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафных санкций.

Следовательно, действуя в своем интересе, ответчик самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, подписывая его, осознавала все правовые последствия его заключения, оценивала свою платежеспособность и предполагала связанные с этим риски.

Между тем, ФИО1, принятые на себя обязательства по своевременной уплате кредита не исполняла, о чем подтвердила в судебном заседании, указывая на происшедшие в ДД.ММ.ГГГГ года трагические обстоятельства ее жизни, повлекшие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, приведшие к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 266 562 рубля 64 копейки, в том числе основной долг – 196 275 рублей 13 копеек, проценты - 55 887 рублей 50 копеек, комиссии - 14 400 рублей, что следует из расчета составленного на указанную дату ОАО "Восточный Экспресс Банк".

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и "ККГ Менеджмент Лимитед" был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым "ККГ Менеджмент Лимитед" приобрело в полном объеме права требования от ОАО "Восточный Экспресс Банк" по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком. Размер переуступленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 266 562 рубля 64 копейки, основной долг – 196 275 рублей 13 копеек, проценты 55 887 рублей 50 копеек, комиссии 14 400 рублей.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав, права требования перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали, к моменту перехода прав, в том числе неуплаченные комиссии, штрафы, проценты и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ "ККГ Менеджмент Лимитед" на основании договора уступки требования (цессии) № передало «Ол4ю ЛТБ» в полном объеме права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и ФИО1, на сумму 266 562 рубля 64 копейки, в том числе основной долг - 196 275 рублей 13 копеек, проценты - 55 887 рублей 50 копеек, комиссии - 14 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ «Ол4ю ЛТБ» и «Алезер Менеджмент, Корп.» заключили договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым «Алезер Менеджмент, Корп.» приобрело в полном объеме права требования от «Ол4ю ЛТБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ФИО1 на сумму 266 562 рубля 64 копейки, в том числе основной долг - 196 275 рублей 13 копеек, проценты - 55 887 рублей 50 копеек, комиссии - 14 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 «Алезер Менеджмент, Корп.» направило уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешедшего к «Алезер Менеджмент, Корп.».

В соответствии с Агентским соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Бюро Финансовых споров» и «Алезер Менеджмент, Корп.», ООО «Бюро Финансовых споров» приняло на себя обязательство от имени и за счет компании «Алезер Менеджмент, Корп.» выполнять за вознаграждение действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников компании на стадии досудебного, судебного и/или в рамках исполнительного производства.

Уведомление о заключении агентского соглашения также было направлено в адрес ответчика.

На основании заявления кредитора "ККГ Менеджмент Лимитед" мировым судьей судебного участка № 115 в районе Талнах г.Норильска ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор, заключенный с ФИО1 не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Как следует из материалов дела, условия кредитного договора предусматривали возможность передачи права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком.

С типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета ответчик была ознакомлена.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к нарушению прав и законных интересов ответчика в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для признания произведенных уступок права требования недействительными, у суда не имеется.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств, истец на основании положений закона и условий договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года вправе заявить требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку ответчик, как заемщик, допустила нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, что подтвердилось в судебном заседании, в силу вышеприведенных положений закона, то у кредитора возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности.

Сведений о том, что ответчик оплатила или оплачивала задолженность по кредиту суду не представлено, также не представлено суду доказательству тому, что договор между сторонами был расторгнут, либо признан недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, с чем суд соглашается в части по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания факта обращения в суд с иском в переделах срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом, согласно правовой позиции изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку положениями заключенного ответчиком кредитного договора, было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у кредитора имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до обращения в суд, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Из обстоятельств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 115 в районе Талнах г.Норильска на основании заявления "ККГ Менеджмент Лимитед", направленного ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона срок исковой давности перестал течь после вынесения судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ – вынесения определения об отмене судебного приказа.

При этом суд учитывает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 не был расторгнут.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности после отмены судебного приказа подлежит удлинению до 06 месяцев, и таким образом по требованиям за период 3-х лет до обращения в суд, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу иск подан истцом до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом, то есть в пределах шести месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда было направлено заявление о выдаче судебного приказа.

При этом, удовлетворению не подлежат исковые требования истца, срок исполнения по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16 числа каждого месяц. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, у истца возникло право требования взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и по дату обращения в суд, при этом срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о погашении задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленное, с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности - с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию образовавшаяся задолженность, при этом суд исключает из представленного расчета, суммы задолженности, образовавшиеся до ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению.

Исходя из графика погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по основному долгу составит 59093 рубля 69 копеек (4 454,46 руб. + 4 502,07 руб. + 4 616,41 руб. + 4 618,77 руб. + 4 810,01 руб. + 4 893,86 руб. + 4 904,15 руб. + 5 080,46 руб. + 5 127,71 руб. + 5 213,59 руб. + 5 333,48 руб. + 5 538,72 руб.), и подлежит взысканию с ответчика.

Задолженность по проценты за пользование суммой кредита (основного долга) заявленные истцом ко взысканию в размере 55887 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения срока исковой давности подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом проценты за пользование суммой кредита (основного долга) составят 51996 рублей 90 копеек (59093,96 руб. х 22 % х 366 дн.).

Оснований для взыскания с ответчика задолженности по неоплате комиссии за подключение к программе страхования в размере 14 400 рублей суд не находит, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела расчету ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ - на дату заключения договора об уступке прав требования № между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед», указанная переданная задолженность по комиссиям была рассчитана до ДД.ММ.ГГГГ – то есть за период за пределами срока исковой давности, в связи с чем взысканию не подлежит.

В порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы в размере 2444 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Алезер Менеджмент, Корп.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Алезер Менеджмент, Корп.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО "Восточный Экспресс Банк", по основному долгу в размере 59093 рубля 69 копеек, по процентам в размере 51996 рублей 90 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года