Решение № 2-3232/2018 2-3232/2018 ~ М-1778/2018 М-1778/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-3232/2018

Копия Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО7» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ФИО1 является собственником специализированного автокрана марки Маз КС-45724-5, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ... ....

... по заявке представителя ООО «ТатАвтоБаза», указанный автокран под управлением ФИО3 выехал к месту проведения работ «Кремлевская набережная». После работы автокран службой безопасности ООО «Бизнес Групп» был задержан и закрыт на его территории по адресу: ..., территория «Кремлевской набережной»

С ... автокран находится на указанной территории, используемой и охраняемой ООО «Бизнес Групп». Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., выданным и.о. дознавателя ОД ОП-2 «Вишневский» управления МВД России по г. ФИО4 ФИО5.

... в адрес ООО «Бизнес Групп» истцом было направлено требование вернуть автокран. Однако до сегодняшнего дня оно оставлено без ответа и удовлетворения.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд истребовать имущество в виде: автокрана марки Маз КС-45724-5, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим ему на праве собственности из незаконного владения ООО «Бизнес Групп».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником специализированного автокрана марки Маз КС-45724-5, государственный регистрационный знак ... регион, что подтверждается свидетельством о регистрации ... ....

... по заявке представителя ООО «ТатАвтоБаза», указанный автокран под управлением ФИО3 выехал к месту проведения работ «Кремлевская набережная». После работы автокран службой безопасности ООО «Бизнес Групп» был задержан и закрыт на его территории по адресу: ..., территория «Кремлевской набережной».

... в адрес ООО «Бизнес Групп» истцом было направлено требование вернуть автокран. Однако до сегодняшнего дня оно оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истцом в подтверждение права собственности на указанный автокран марки Маз КС-45724-5, государственный регистрационный знак ..., представлено свидетельство о регистрации ... ....

Факт нахождения истребуемого имущества во владении ответчика подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., выданным и.о. дознавателя ОД ОП-2 «Вишневский» управления МВД России по г. ФИО4 ФИО5.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие приобретение истребуемого имущества, установлено, что истребуемое истцом имущество находится у ответчика по адресу: ..., территория «Кремлевской набережной», суд в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» обязанность по передаче ФИО1 имущества в виде: автокран марки Маз КС-45724-5, государственный регистрационный знак ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин