Решение № 2-207/2018 2-207/2018~М-194/2018 М-194/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-207/2018

Дело № 2-207/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шумячи 13 июля 2018 года

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

при секретаре Лысенковой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУ «Смоленское областное БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании многоквартирного жилого дома индивидуальным жилым домом с внесением изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений исковых требований, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с требованием о признании здания с кадастровым номером №, назначение: многоквартирный жилой дом, наименование: двухквартирный жилой дом, по адресу: <адрес> – зданием, назначение: жилой дом, наименование: индивидуальный жилой дом, принадлежащим истцу на основании договора купли-продажи от 20 ноября 1996 года, с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 20 ноября 1996 года, удостоверенного государственным нотариусом Шумячской государственной нотариальной конторы Смоленской области ФИО2, реестровый номер №. Договор купли продажи зарегистрирован Рославльским БТИ 21.11.1996 года, реестровая книга №, инвентарное дело №. Истцу также на основании договора купли-продажи от 20.11.1996 года на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

С момента приобретения в собственность земельного участка и расположенного на нем жилого дома, она добросовестно владела и пользовалась указанными объектами недвижимости и как собственник несла их бремя содержания, платила налоги. В спорном жилом доме она зарегистрирована и фактически проживает с 14.01.1997 года.

<адрес><...>. Уведомлением Управления Росреестра по Смоленской области регистрация права собственности была приостановлена ввиду того, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о том, что вышеуказанный жилой дом имеет назначение многоквартирный жилой дом, наименование двухквартирный жилой дом.

20.10.2017 года она обратилась в Управление Росреестра с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании договора купли-продажи жилого дома от 20.11.1996 года, однако получила отказ, поскольку сведения о спорном объекте недвижимости уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. В ходе проверки документов выявлено, что в ЕГРН содержатся сведения о двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером №, сведения о данном объекте недвижимости переданы в ЕГРН Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Устно ей разъяснили право на обращение в суд.

Полагает, что Смоленское отделение филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу передало в Управление Росреестра недостоверные сведения о том, что принадлежащий истцу жилой дом является двухквартирным. С техническим планом, подтверждающим индивидуальность жилого дома, с заявлением в БТИ о внесении изменений в ранее предоставленные в Росреестр сведения истец не обращалась, поскольку на основании её заявления внести изменения в ЕГРН относительно назначения и наименования принадлежащего ей жилого дома, не представляется возможным.

Просит суд признать здание с кадастровым номером №, назначение: многоквартирный жилой дом, наименование : двухквартирный жилой дом, по адресу: <адрес> - зданием, с назначением жилой дом, наименованием индивидуальный жилой дом, принадлежащим ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.11.1996 года, с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и суду пояснила, что при покупке спорного жилого дома в 1996 году дом фактически являлся индивидуальным жилым домом, о чем также свидетельствовали и представленные продавцом правоустанавливающие документы на жилой дом и справка Бюро технической инвентаризации. Договор заключался в нотариальной конторе. Нотариус при заключении договора проверял все представленные по сделке документы. После заключения договора купли-продажи, она зарегистрировала свое право собственности на жилой дом в БТИ, как того требовало действующее в то время законодательство. Одновременно с покупкой жилого дома ею был приобретен в собственность и земельный участок, на котором располагается спорный жилой дом. Вселившись в жилой дом, никаких перепланировок ею не производилось. В доме было две печки, одну из которых она разобрала. В настоящее время площадь жилого дома составляет 77,8 кв.м. Площадь жилого дома отличается от площади, указанной в договоре купли-продажи, поскольку ранее при обмере площади в нее не включалась веранда, которая занимает в доме значительную площадь. С момента покупки дома до настоящего времени дом является индивидуальным жилым домом, каких-либо признаков того, что дом является двухквартирным – в момент его приобретения - не имелось.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором исковые требования признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отзыв, в котором указывает, что жилой дом по адресу: <адрес> является ранее учтенным, так как данный объект был поставлен на технический учет 04.06.1979 года как двухквартирный жилой дом. Вторичная техническая инвентаризация проводилась 10.07.1982 года и 15.11.1985 года. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» либо его правопреемником АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ техническая инвентаризация объекта, расположенного по адресу: <адрес>, как индивидуального жилого дома не проводилась, соответственно технический паспорт на индивидуальный жилой дом не составлялся. В связи с этим, в государственный реестр недвижимости внесены сведения о здании многоквартирный дом, 2-квартирный жилой дом, по адресу: <адрес>, которому присвоен кадастровый номер №. Инвентарное дело спорного жилого дома в настоящее время находится в ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации». Полагает, что АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не является лицом, нарушившим права и законные интересы истца.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно указывая, что в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на многоквартирный дом с наименованием двухквартирный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В состав данного жилого дома входят два помещения, с кадастровыми номерами. Земельный участок, расположенный по этому же адресу находится в собственности ФИО1 Истец обращалась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, однако в ходе правовой экспертизы представленных ею документов было установлено, что жилой дом является ранее учтенным как двухквартирный жилой дом, что также было подтверждено и сообщением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Указывает, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ОГБУ « Смоленское областное БТИ», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, что предусмотрено ст. 550 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно копии договора купли-продажи от 20.11.1996 года ФИО3 продал, а ФИО1 купила жилой дом, общей площадью 51,8 кв.м., принадлежащий продавцу на основании свидетельства о праве на наследство от 30.08.1995 года и договора о бесплатной передаче в собственность от 26.06.1992 года, и справки Рославльского БТИ от 19.11.1996 года. 21.11.1996 года указанный договор зарегистрирован в БТИ в реестровой книге №, инвентарное дело №. Договор удостоверен нотариально.

Кроме того, 20.11.1996 года, истица купила у ФИО3 земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу и в настоящее время её право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской.

Согласно копии кадастрового паспорта от 04.09.2017 года, представленного истицей, на кадастровом учете под кадастровым номером № зарегистрирован многоквартирный дом с наименованием 2-квартирный жилой дом, при этом каждому помещению присвоен свой кадастровый номер.

Решением Управления Росреестра по Смоленской области от 24.10.2017 года № ФИО1 отказано во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> на основании п.3 ч.8 ст.69 Федерального закона от 13.07.2007 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов инвентарного дела по зданию, расположенному по адресу: <адрес> видно, что технический паспорт по данному объекту первоначально был составлен 04.06.1979 года, и нумерация дома указана под номером №. В дальнейшем материалы инвентарного дела содержат нумерацию дома №. Владельцем спорного жилого дома по состоянию на 1979 год являлся комбинат коммунальных предприятий. В дальнейшем инвентаризация проводилась в 1982 и 1985 г.г., о чем в материалах инвентарного дела имеются соответствующие сведения. Согласно техническому паспорту жилого дома <адрес> указанный жилой дом является каркасно-щитовым, одноэтажным, общей полезной площадью 51,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,8 кв.м., в доме две квартиры, жилой площадью 26,8 кв.м., каждая квартира имеет печь. После 1985 года инвентаризация здания не производилась, в связи с чем АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» обоснованно передало для постановки на кадастровый учет те сведения, которые содержались в инвентарном деле и каких-либо прав истца при этом не нарушало.

Согласно копии справки, истребованной у нотариуса из материалов дела по удостоверению договора купли-продажи жилого дома <адрес> указанная справка была выдана гр-ну ФИО3 для предоставления в нотариальную контору. В соответствии со справкой, ФИО3 является собственником вышеуказанного жилого дома на основании договора приватизации от 26.06.1992 года и свидетельства о праве на наследство от 30.08.1995 года.

Из представленного суду архивным отделом администрации МО «Шумячский район» Смоленской области договора приватизации от 26.06.1992 года видно, что ФИО3 и ФИО4 приватизировался и был передан в совместную собственность жилой щитовой дом, общей площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанный договор приватизации утвержден 26.06.1992 года.

Таким образом, по состоянию на 26.06.1992 года администрация МО «Шумячский район» Смоленской области признавала спорное здание как жилой дом, поскольку приватизировался именно жилой дом, а не квартиры, что следует из содержания договора.

Из представленного суду заключения кадастрового инженера от 05.07.2018 года следует, что им произведен визуальный осмотр и обследование здания, расположенного по адресу: <адрес> Установлено, что объект находится в исправном состоянии, а фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта соответствует строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц. Объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом за границы земельного участка, собственником которого является истец, не выходит. Согласно выводу кадастрового инженера: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является отдельно стоящим индивидуальным жилым домом, имеющим все признаки индивидуально-определенного строения, предназначенного для проживания людей.

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истицей 20.11.1996 года был приобретен индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поскольку представленные при оформлении договора купли-продажи правоустанавливающие документы и справка БТИ свидетельствовали о том, что ею приобретается индивидуальный жилой дом. Договор купли-продажи был удостоверен нотариально, а в последующем зарегистрирован в БТИ.

С 1996 года истица является собственником данного жилого дома, оплачивает налоги за жилой дом, а не за многоквартирный жилой дом, и в соответствии с представленным заключением кадастрового инженера жилой дом является индивидуальным жилым домом, предназначенным для проживания людей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, и полагает необходимым признать здание с кадастровым номером № назначение многоквартирный жилой дом, наименование двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес> - зданием с назначением жилой дом, наименованием - индивидуальный жилой дом, принадлежащим ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20 ноября 1996 года, удостоверенного государственным нотариусом Шумячской государственной нотариальной конторы Смоленской области ФИО2, реестровый номе №

Указанное решение суда является основанием для компетентных органов внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать здание с кадастровым номером №, назначение: многоквартирный жилой дом, наименование: двухквартирный жилой дом, по адресу: <адрес> - зданием, назначение: жилой дом, наименование: индивидуальный жилой дом, принадлежащим ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20 ноября 1996 года, удостоверенного государственным нотариусом Шумячской государственной нотариальной конторы Смоленской области ФИО2, реестровый номер №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня вынесения резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2018 года.

Судья Н.В. Иколенко