Решение № 2-3220/2025 2-3220/2025~М-2532/2025 М-2532/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-3220/2025

Дело № 2-3220/2025

УИД: 27MS0036-01-2025-003980-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания - помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУ ФССП России по (адрес) и ЕАО (дата) на основании исполнительного документа исполнительный надписи нотариуса № (№), выданной (дата) нотариусом ФИО3 возбужден исполнительное производство (№) от (дата). На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед взыскателем не погашена и составляет 491 324 рублей 96 копеек, исполнительное производство (№) от (дата) не окончено. В рамках исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости - земельный участок площадью 667,0 кв. м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (№). В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на имущество земельный участок площадью 667,0 кв. м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (№) по обязательства его собственника в рамках исполнительного производства (№) от (дата).

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОСП по (адрес) (№) ГУ УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) нотариусом нотариального округа (адрес) ФИО3 выдана исполнительная надпись № (№) о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору (№) за период с (дата) по (дата) в размере основного долга 417 611 рублей 03 копеек, процентов размере 16 484 рублей 10 копеек и расходов на нотариуса в размере 2 898 рублей 48 копеек.

(дата) на основании вышеуказанного исполнительного документа - исполнительный надписи нотариуса от (дата) № (№) ОСП по (адрес) (№) ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбужден исполнительное производство (№).

(дата) ОСП по (адрес) (№) ГУ ФССП России по (адрес) и ЕАО вынесено постановление об объединении исполнительного производства (№) в сводное исполнительное производство (№).

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) составляет 408 775 рублей 22 копеек.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед взыскателем не погашена, исполнительное производство (№) от (дата) не окончено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Нормой ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет лишь на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во абз. 2 ч. 1 названной статьи. В то же время, обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что целью обращения взыскания на имущество является его дальнейшая реализация с целью погашения задолженности.

Следует отметить, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 667,0 кв. м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (№).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика оставляет 408 775 рублей 22 копеек, при этом удержание по исполнительному документу производится из заработной платы должника.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность перед истцом не погашена, оснований, перечисленных в ст. 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок в данном случае не имеется, земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением за (№) от (дата) на сумму 20 000 рублей 85 копеек.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для юридических лиц 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 667,0 кв. м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (№).

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) УМВД России по (адрес) (дата) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированны текст решения суда составлен 19.12.2025.