Решение № 2-1228/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1228/2020

2-1228/20

УИД 77RS0014-01-2019-011854-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Блакитной Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось АО «ЮниКредит Банк» с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 155,19 рублей, в том числе 495 520,87 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 31 098,83 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9 332,65 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 73 202,84 рублей – штрафные проценты. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в размере 9 291,55 рублей.

Также просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 757 524,75 рублей, в том числе 1 616 514,47 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 113 436,75 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 18 333,86 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 9 239,67 рублей – штрафные проценты. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в размере 16 987,62 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 371,65 рублей, в том числе 563 821,77 рублей - просроченная задолженность, 80 962,31 рублей – просроченные проценты, 1 687,57 рублей – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 3 600 рублей – штраф за вынос на просрочку. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в размере 9 853,72 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 443 000 рублей на срок 84 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,9 % годовых. Кредит был предоставлен путём начисления суммы кредиты на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. Согласно условий кредитного договора погашение кредита и уплату процентов ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 963 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ банк направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, с требованием погасить задолженность по кредиту в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента направления банком настоящего требования, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 662 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,9 % годовых. Кредит был предоставлен путём начисления суммы кредиты на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. Согласно условий кредитного договора погашение кредита и уплату процентов ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 31 054,16 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ банк направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, с требованием погасить задолженность по кредиту в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента направления банком настоящего требования, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 на основании заявления на получение кредитной банковской карты был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, с требованием погасить задолженность по кредиту в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента направления банком настоящего требования, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 неоднократно и своевременно о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует адресу его места жительства, указанного самим ответчиком в кредитном договоре, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев исковые требования, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности основного долга в размере 495 520,87 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика задолженности основного долга в размере 1 616 515,47 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика задолженности основного долга в размере 563 821,77 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ правомерны в силу ст. 810 ГК РФ обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Также правомерны требования о взыскании процентов за пользования кредитными средствами, поскольку такие обязательства предусмотрены правилами ст.. 809 ГК РФ.

Правомерны требования истца о взыскании штрафных процентов \ неустойки \, поскольку правила ст.ст. 395 ГК РФ, 811 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также допускают регулирование такой ответственности самими сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными ими в договоре займа.

По данному делу установлены обстоятельства предоставления истцом кредита ответчику ФИО1 на сумму 1 443 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 662 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также установлены обстоятельства неисполнения заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №RURРRОC101 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение сроков исполнения обязательств, установленных договорами для возврата платежей, что подтверждается представленными суду расчетами задолженности, графиками погашения кредита, выписками по счетам ФИО1, копиями уведомлений о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по кредитным договорам, копией заявления ФИО1 на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления на предоставление кредита на текущие расходы от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 495 520,87 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 31 098,83 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9 332,65 рублей текущие проценты.

При этом суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности с заявленной суммы 73 202, 84 рублей до 5 000 рублей в виду явной несоразмерности неустойки \ пени \ последствиям нарушения обязательства. Доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки \ пени \ последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой

Итого общая сумма к взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 540 952,35 рублей, в том числе 495 520,87 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 31 098,83 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9 332,65 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 5 000 рублей – штрафные проценты.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют условиям кредитных договоров, обстоятельствам и периодам просрочки их исполнения ответчиком. Возмещению подлежит задолженность в заявленной сумме 1 757 524,75 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленной сумме 665 371,65 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному делу подлежат удовлетворению требования о возмещении в пользу истца судебных расходов в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» в возмещение судебных расходов подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 9 291,55 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 16 987,62 рублей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, 9 853,72 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Украина, проживающего по последнему известному месту жительства <адрес><адрес>,

в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 952,35 рублей, в том числе 495 520,87 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 31 098,83 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9 332,65 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 5000 рублей – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» возврат госпошлины в сумме 9 291,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 757 524,75 рублей, в том числе 1 616 514,47 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 113 436,75 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 18 333,86 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 9 239,67 рублей – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» возврат госпошлины в сумме 16 987,62 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 371,65 рублей, в том числе 563 821,77 рублей - просроченная задолженность, 80 962,31 рублей – просроченные проценты, 1 687,57 рублей – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 3 600 рублей – штраф за вынос на просрочку.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» возврат госпошлины в сумме 9 853,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.