Решение № 2-188/2018 2-188/2018 ~ М-182/2018 М-182/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-188/2018

Дело № 2-188/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Кормиловка 15 мая 2018 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре Споденейко О.В.

с участием помощника прокурора Кормиловского района Неделько Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кормиловского района Омской области, действующего в интересах муниципального образования – Кормиловского муниципального района Омской области и неопределенного круга лиц, к администрации Кормиловского муниципального района Омской области о признании подпункта договора аренды земельного участка недействительным и возложении обязанности по подготовке проекта соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кормиловского района Омской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Кормиловского района проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории Кормиловского муниципального района <адрес>, в ходе которой установлено, что между ответчиком (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности №№, сроком на 20 лет.

Положения подпункта 1 пункта 3.1 предусматривают, что арендатор имеет право передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока настоящего договора, с письменного согласия арендодателя, что противоречит положениям ч.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Прокурор Кормиловского района Омской области просил признать недействительным подпункт 1 пункта 3.1 вышеуказанного договора аренды земельного участка, а также обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить проект соглашения в который включить пункт, предусматривающий возможность арендатора в пределах срока аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления, в соответствии с положениями ч.9 ст.22 ЗК РФ.

Впоследствии истец от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по подготовке проекта соглашения отказался.

Суд полагает невозможным принять отказ прокурора от иска в связи с тем, что соглашение о внесении изменений в договор подготовлено, но не подписано сторонами договора, а также письменный отказ от исковых требований прокурора района в суд не представлен.

В судебном заседании помощник прокурор Неделько Е.В. заявленные требования в оставшейся части поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Кормиловского муниципального района <адрес> ФИО2 исковые требования прокурора признала.

Третье лицо – ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.39.8 ЗК РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). (ч.4 ст.421 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кормиловского муниципального района <адрес> и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №№, по условиям которого ответчик передал, а ФИО1 принял в аренду на срок 20 лет земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2006 кв.м., расположенный в границах указанных в кадастром паспорте.

Подпунктом 1 пункта 3.1 оспариваемого договора предусмотрено, что арендатор имеет право передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока настоящего договора с письменного согласия арендодателя.

Вместе с тем, согласно ч.9 ст.22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Учитывая, что приведенные выше положения договора аренды земельного участка не соответствуют требованиям нормативного правового регулирования, исковые требования прокурора о признании недействительным подпункта 1 пункта 3.1 договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным подпункт 1 пункта 3.1 (в части необходимости получения согласия Арендодателя при передаче земельного участка в субаренду) договора аренды земельного участка №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кормиловского муниципального района <адрес> (арендодателем) и ФИО1 (арендатором).

Обязать Администрацию Кормиловского муниципального района подготовить проект соглашения, в который включить пункт, предусматривающий возможность арендатора в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления, в соответствии с ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья У.В. Бочарова