Определение № 2-95/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-95/2017

Дело № 2-95/2017 Поступило 21.03.2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора дарения, восстановлении права на 1/3 доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: и восстановлении права на 1/3 доли в указанном жилом помещении по тем основаниям, что являясь собственником 1/3 доли в квартире , ДД.ММ.ГГГГ она подарила ее своим бабушке и дедушке, для того, чтобы они имели возможность воспользоваться субсидией. Поскольку бабушка и дедушка умерли в 2016 году, считает, что имеет право на возврат подаренной им доли.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебных заседаниях, назначенных на 25 и 26 апреля 2017 года, участия в которых не принимала, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на рассмотрении исковых требований не настаивали.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды не явилась в судебные заседания без уважительных причин, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора дарения, восстановлении права на 1/3 доли квартиры, следует оставить без рассмотрения и разъяснить истцу, что суд, по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ – уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора дарения, восстановлении права на 1/3 доли квартиры - оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере рублей, уплаченную 20.03.2017 года по квитанции серии .

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Иванникова