Решение № 2-1592/2019 2-1592/2019~М-873/2019 М-873/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1592/2019

Дело №2-1592/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 г. г.Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа, обращении взыскании на заложенное имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа, обращении взыскании на заложенное имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым последняя взяла в долг у истца 2 000 000 рублей под залог квартиры, расположенной в <адрес> и обязалась вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской, которая собственноручно написана последней. Ответчик нарушила свои обязательства по заключенному договору, сумму займа в предусмотренный договором срок не вернула ни полностью, ни частично. Общая сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 97 479 рублей 44 копейки. Кроме того, договором предусмотрено взыскание штрафной санкции в виде уплаты неустойки в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа. Так, в договоре указано, что в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязан выплачивать неустойку в размере 1% от суммы займа, что составляет 20 000 рублей, за каждый просроченный день, до дня возврата суммы займа. Таким образом, размер неустойки составляет 980 000 рублей. В адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего момента оставлена без ответа. Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки, предметом которого явилась <адрес>. Согласно условиям договора предмет залога сторонами оценен в размере 3 000 000 рублей. Учитывая, что ответчик нарушила свои обязательства, просит взыскать с последней сумму займа 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 479 рублей 44 копейки, неустойку за несвоевременный возврат займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 23 587 рублей 39 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, мотивируя свои требования тем, что она 2 000 000 рублей не занимала, договор оспаривает полностью, занимала 950 000 рублей, а не 2 000 000 рублей. В настоящее время обратилась в правоохранительные органы для проведения проверки в отношении ФИО3

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ФИО3 были предоставлены ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной ФИО2 и собственноручно подписанной ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства по договору. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Условиями договора, подписанного сторонами, установлено следующее.

В договоре займа №1 от 23.05.2018 г. процентов за пользование займом не установлено. Таким образом, размер процентов за пользование предоставленным займом рассчитывается, исходя действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а именно: размер займа составляет 2 000 000 рублей. Согласно информации Банка России размер ключевой ставки составлял с 26.03.2018 г. – 7,25 % годовых; с 17.09.2018 г. – 7,5 % годовых; с 17.12.2018 г. – 7,75% годовых.

Таким образом, размер процентов за период с 24.05.2018 г. по 16.09.2018 г. составляет:2 000 000х7,25%/365х116дней=46 082 рублей 19 копеек.

С 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г.: 2 000 000х7,50%/365х30 дней = 12 328 рублей 76 копеек.

С 17.12.2018 г. по 18.03.2019 г.: 2 000 000х7,75%/365х92 дня = 39 068 рублей 49 копеек.

Всего сумма процентов за пользование займом по состоянию на 18.03.2019 г. составляет: 46 082 рубля 19 копеек + 12 328 рублей 76 копеек + 30 068 рублей 49 копеек = 97 479 рублей 44 копейки.

С учетом изложенного, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 97 479 рублей 44 копейки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа – 2 000 000 рублей, Заемщик обязан выплачивать неустойку в размере 1% суммы займа, что составляет 20 000 рублей за каждый просроченный день, до дня возврата суммы займа.

Истец указал, что в нарушении принятых на себя обязательств по договору займа ответчик сумму займа не возвратила ни в каком объеме.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств суду не представлено.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор ипотеки, прошедший в установленном законом порядке государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 подпункта 1.2 пункта 1 Договора ипотеки предметом договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю объекта недвижимости – <адрес>, в обеспечение возврата основной суммы займа, неустойки за неуплату суммы займа в размере 1% от основного займа, что составляет 20 000 рублей за каждый просроченный день, до дня возврата суммы займа.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) составляет: 20 000 рублей х 49 дней = 980 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 24.07.2018 г. по 10.09.2018 г. в сумме 980 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно подпункту 1.5 пункта 1 Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением сторон определена начальная продажная стоимость предмета ипотеки в размере – 3 000 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего рыночную стоимость недвижимого имущества – <адрес>, данный пункт договора об ипотеки недвижимого имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

На основании пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих об изменении рыночной стоимости предметов залога, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания, не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предметов залога, от сторон по делу не поступило.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, обеспеченного залогом, доказательств иного сторонами не представлено, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 000 000 рублей - подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 587 рублей 39 копеек, оплаченные им при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей; проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 97 479 рублей 44 копейки; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 980 000 рублей, а всего 3 077 479 (три миллиона семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере – 23 587 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость всего имущества в размере 3 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 г.

Судья: С.В. Шматов