Решение № 2-3869/2017 2-3869/2017~М-3452/2017 М-3452/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3869/2017

Дело № 2–3869/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре Фроловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к ФИО1 Керим оглы о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка, по встречному исковому заявлению о взыскании излишне оплаченных сумм по арендной плате,

установил:

Истец Администрация г. о. Химки Московской области обратился в суд к ФИО1 Керим оглы с требованиями о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование своих требований указал, что ответчик является арендатором земельного участка на основании договора аренды земельного участка от <дата>. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности по договору и имеет задолженность по оплате платежей за период с <дата> по 1 квартал 2017 года.

Истец просил взыскать 1274976 рублей и пени в размере 369133,03 рублей.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании излишне оплаченных сумм по арендной плате в размере 288896 рублей.

В обоснование своих требований указал, что вступившим в силу решением Химкинского городского суда Московской области <дата> по иску Администрации г.о. Химки о взыскании задолженности за предыдущий период отказано в удовлетворении требований. При этом судом установлено, что размер арендной платы определенный Администрацией подлежит перерасчету в связи с длительным изменением вида разрешенного использования. Также решением суда установлено, что размер арендной платы за предыдущий период с <дата> по <дата> составляет 90506,55 рублей при этом имеется переплата за указанный период со стороны арендатора в размере 288896,29 рублей.

Встречный истец просил взыскать излишне оплаченные суммы по арендной плате в размере 288896 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6089 рублей.

Истец Администрация г. о. Химки Московской области в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик ФИО1 Керим оглы в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал и поддержал исковые требования.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по договору аренды земельного участка <№ обезличен> г.о. Химки предоставила ООО «Сходня» в аренду для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса (п. 1.1) земельный участок 50:10:0060128:64 площадью 3 320 кв. м сроком на 49 лет (п. 2.1) с внесением арендной платы ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, начиная с момента подписания акта приема-передачи (п. 2.3, 3.2, 3.3).

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит уплате по новым базовым ставкам и коэффициентам к ним, в случае изменения (введения) базового размера арендной платы, установленного законами Московской области, и любых коэффициентов, установленных Законом Московской области от <дата><№ обезличен>ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления – коэффициента, учитывающего условия использования земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке – Кд, или повышающего коэффициента для видов деятельности и условий использования земельных участков – Пкд, или коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования – Км (п. 3.5).

За нарушение срока внесений арендной платы по договору обусловлена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2).

Приложением № 2 к договору согласован расчет арендной платы, размер которой определяется в соответствии со ст. 1.4 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» и решением Совета депутатов г.о. Химки от 21.11.2009 № 48/4 по формуле: Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S.

Коэффициент «Кд», учитывающий условия использования земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, установлен в размере 1,5 на период строительства гостиничного комплекса, но не более чем на три года с момента заключения договор аренды.

<дата> ООО «Сходня» уступило ответчику все права и обязанности по договору аренды № ЮА215, о чем арендодатель уведомлен <дата>.

<дата> Администрация г.о. Химки приняла от ответчика заявление об изменении вида разрешенного использования арендованного земельного участка с «для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса» на «индивидуальное жилищное строительство» со ссылкой на то, что согласно проекту генерального плана муниципального образования и проекту правил землепользования и застройки данный земельный участок включен в зону индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с п. 20 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка», утвержденного Постановлением Администрации г.о. Химки от <дата><№ обезличен>, срок предоставления муниципальной услуги не превышает 60 календарных дней с даты регистрации запроса заявителя о предоставлении муниципальной услуги.

Следовательно, ответчик был вправе ожидать получения решения органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования или отказе в изменении вида разрешенного использования арендованного земельного участка не позднее <дата>.

Однако постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «индивидуальное жилищное строительство» истец издал лишь <дата>, в период рассмотрения настоящего дела в суде, т. е. по прошествии 1 года и 5 месяцев после окончания нормативного срока для принятия решения по данному вопросу.

При этом орган местного самоуправления не предоставлял ответчику сведений о ходе рассмотрения данного вопроса, предварительно не уведомил о том, будет ли решение по заявлению положительным, либо в изменении на запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка будет отказано.

Учитывая, что оценка целесообразности изменения вида разрешенного использования земельного участка отнесена к исключительной компетенции Администрации г.о. Химки и длительное время отсутствовала определенность в результатах рассмотрения этого вопроса, арендатор объективно был лишен возможности использовать земельный участок по назначению в соответствии установленным или запрашиваемым видом разрешенного использования (соответственно, строительство гостиничного комплекса или индивидуальное жилищное строительство) под угрозой причинения существенных убытков в случае, если бы фактическое использование земельного участка оказалось не соответствующим тому виду разрешенного использования, которое определил бы истец.

Предусмотренные Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» коэффициенты, применяемые для расчета арендной платы, зависят от вида разрешенного использования земельного участка и вида деятельности арендатора, следовательно, неправомерное увеличение срока рассмотрения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка, при котором подлежит применению низкий коэффициент, неосновательно улучшает положение арендодателя.

Начисление органом местного самоуправления оплаты по повышенным коэффициентам за период, который является его просрочкой по исполнению обязанности решить вопрос об изменении вида разрешенного использования, не может быть признано добросовестным и не подлежит судебной защите.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> по делу <№ обезличен>–<№ обезличен>

Решением суда также установлено, что должен быть произведен перерасчет арендной платы в пользу арендатора за период с <дата> по 1 квартил 2017, а также до <дата> – момента переуступки своих прав другому лицу.

<дата> ФИО1 передал свои права и обязанности в отношении данного земельного участка ФИО2 по Договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Договор зарегистрирован в ЕГРН <дата> за <№ обезличен> Подлинный экземпляр данного договора направлен в адрес Администрации г.о. Химки <дата>, вх. <№ обезличен>ОГ13373.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 14 Закона Московской области от <дата><№ обезличен>ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области в случаях предоставления в аренду земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства коэффициенты Кд, Пкд и Км равны 1.

Исходя из расчета за период с <дата> по <дата> должно быть начислено 90506,55 руб.:

3 <адрес> – 25945,80 руб.

4 <адрес> – 25945,80 руб.

1 <адрес> – 25945,80 руб.

2 <адрес> до <дата> (45 дн.) – 12972,90 руб.

Итого, переплата составляет 288896,29 руб.:

(379706,59 – 90506,55 = 288896,29)

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, законом установлена обязанность арендатора производить оплату исключительно за имущество, которое передано ему в пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, денежные средства, перечисленные ответчиком в размере 288896 рублей являются неосновательным обогащением администрации и подлежат возврату ответчику по первоначальному иску.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречный удовлетворению подлежит.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание, объем удовлетворения требований, судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию в соответствующей пропорции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации городского округа Химки Московской области – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 Керим оглы – удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу ФИО1 Керим оглы 288896 (Двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 00 копеек) в качестве излишне оплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка <№ обезличен> от <дата>.

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу ФИО1 Керим судебные расходы по уплате государственной пошлины 6089 (Шесть тысяч восемьдесят девять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>