Решение № 2-2646/2020 2-2646/2020~М-1529/2020 М-1529/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2646/2020

Дело № 2-2646/2020 21 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Задолженность по состоянию на 14.11.2019 составляет 713539 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг 599996 руб. 68 коп., просроченные проценты – 95159 руб. 50 коп., неустойка - 18383 руб. 18 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы в сумме 10335 руб. 39 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлен, что 03.10.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности (л.д. 12-17).

На основании поданного ФИО1 заявления на получение кредитной карты стороны заключили кредитный договор, на имя ответчика открыт счет № ..... и выдана банковская кредитная карта с лимитом кредита в сумме 600 000 руб.По условиям договора кредит предоставлен для совершения операций с использованием карты в пределах кредитного лимита, на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенным в общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых и рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, в нарушение условий договора заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, 14.10.2019 и 26.11.2019 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не позднее 13.11.2019 и 26.12.2019 соответственно. Требования ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 18,19).

По состоянию на 14.11.2019 задолженность ответчика перед банком составляет 713539 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг 599996 руб. 68 коп., просроченные проценты – 95159 руб. 50 коп., неустойка - 18383 руб. 18 коп.

В обоснование требований о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату полученного кредита и уплаты процентов, образовании в связи с этим задолженности, истцом представлены выписки движения денежных средств по лицевому счету, открытому на имя ответчика с указанием реквизитов карты.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 428, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в форме присоединения и, как следствие, у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, и период с которого подлежит взысканию сумма долга, суд, проверив представленный расчет, установил задолженность по состоянию на 14.11.2019 в размере 713539 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг 599996 руб. 68 коп., просроченные проценты – 95159 руб. 50 коп., неустойка - 18383 руб. 18 коп.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10335 руб. 39 коп. в соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № 5484401****5849 по состоянию на 14.11.2019 в размере 713539 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг 599996 руб. 68 коп., просроченные проценты – 95159 руб. 50 коп., неустойка - 18383 руб. 18 коп., судебные расходы в сумме 10335 руб. 39 коп., а всего 723874 (семьсот двадцать три тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 75коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.Д. Чувашева

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.