Решение № 2-899/2018 2-899/2018~М-653/2018 М-653/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-899/2018Новокубанский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-899/2018 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокубанск 18 июля 2018 г. Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пиронкова К. И., при секретаре Глухове В. А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку, штраф, судебные издержки. Свои требования мотивирует тем, что наступил страховой случай, в результате которого было повреждено имущество истца. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик поврежденный автомобиль осмотрел и произвел выплату страхового возмещения в размере 197807,13 р. Истца не устроил размер страхового возмещения, поэтому он обратился к независимому эксперту, а затем обратился к ответчику с досудебной претензией, но доплаты так и не последовало. В судебное заседание истец не явился; просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как истец при первичном осмотре автомобиля была согласна с перечнем повреждений. Истец организовала самостоятельную экспертизу, не уведомив об этом страховую компанию. Экспертиза проведена с нарушением Единой методики и не может быть положена в основу решения. Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца с учетом требований ст. ст. 29, 35, 39, 167, 173 ГПК РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства истец является собственником автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № . . .. Свидетельство о регистрации выдано 09.09.2017 года. Из справки о ДТП следует, что 14 сентября 2017 года в 15:30 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, одно из которых – автомобиль ФИО3 под ее же управлением. В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2017 года видно, что виновным в совершении данного ДТП является ФИО4 – водитель автомобиля ВАЗ. В справке о ДТП было указано, что ответственность обоих участников ДТП была застрахована ответчиком (страховой полис ЕЕЕ № . . . у Тиграняна и страховой полис ЕЕЕ № . . . у ФИО3). В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В силу ст. 14.1 вышеуказанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Истец своим правом воспользовалась, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено представителем ответчика 22.09.2017 года. Как следует из ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Ответчиком представлен акт осмотра автомобиля истца от 29.09.2017 года. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по осмотру поврежденного автомобиля. В силу п. 11 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В акте имеется отметка, что ФИО3 с перечнем повреждений, описанием их вида и объема ознакомлен. 11.10.2017 года истцу было выплачено 197807,13 рублей. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, страховщик должен был выполнить свою обязанность по выдаче направления или выплате страхового возмещения в срок до 12.10.2017 года. Как следует из заключения независимой технической экспертизы, истец обратился 04.10.2017 года. Кроме того, 13 декабря 2017 года ответчик получил судебную претензию, из которой видно, что истца не устроил размер возмещения. Тем не менее, при наличии доказанных противоречий между страховщиком и потерпевшим относительно объема и характера причиненных повреждений, страховщик, в нарушение п. 11 ст. 12 Закона не организовал независимую техническую экспертизу, а в своем ответе на судебную претензию просто отказал в доплате страхового возмещения, сославшись на нарушения, допущенные при определении суммы ущерба ИП ФИО5 Таким образом, истец правомерно обратилась к независимому эксперту. В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с ч. 19 ст. 12 данного Закона к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. В соответствии с экспертным заключением №332/06/18 от 25.06.2018 года повреждения автомобиля истца не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 14.09.2017 года. Таким образом, истец доказала, что ее имущество получило повреждения в результате именно страхового случая. Из этого же экспертного заключения следует, что размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составил 456100,00 рублей. Кроме того, в силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из заключения эксперта видно, что размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9100,00 р. Как видно из п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Как уже было указано в решении, ответчик перечислил истцу 11.10.2017 года 197807,13 р. Таким образом, размер страхового возмещения рассчитывается следующим образом: 400000,00 р. – 197807,13 р.= 202192,87 р. В силу п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Как указано выше, суд считает, что ответчик не выполнил свои обязательства по организации осмотра автомобиля надлежащим образом. Стоимость независимой экспертизы составила 10000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №11/17-20 от 30.11.2017 года). В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Как указано выше, обязанность по выплате страхового возмещения наступила для ответчика 12 октября 2017 года. Размер неустойки составляет 279 (с 12.10.2017 по 18.07.2018) х 202192,87 р. х 1%= 564118,10 р. В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, размер неустойки составляет 202192,87 рублей. При этом, суд учитывает, что в силу п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Ответчик не указал в своем заявлении о наличии исключительных случаев, влекущих снижение неустойки; не доказал их существование, поэтому у суда нет оснований для снижения размера неустойки. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа составляет 202192,00 р. х 50%= 101096,44 р. В связи с вышеуказанными мотивами, у суда отсутствуют и основания для снижения размера штрафа. В соответствии со ст. 1 Закона отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Кроме того, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) с учетом сложившейся судебной практики, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на судебную экспертизу в размере 10000 рублей. Также, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенного по адресу: 117105<адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, пребывающей по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> страховое возмещение в размере 202192 (двести две тысячи сто девяносто два) рубля 87 копеек; неустойку в размере 202192 (двести две тысячи сто девяносто два) рубля 87 копеек; штраф в размере 101096 (сто одну тысячу девяносто шесть) рублей 44 копейки; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 525482 (пятьсот двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 18 копеек. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенного по адресу: <адрес> в пользу государства государственную пошлину в размере 8454 (восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 82 копейки. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: ______________________ Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года. Суд:Новокубанский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Пиронков Кирилл Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-899/2018 Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-899/2018 Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-899/2018 Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-899/2018 Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 2-899/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-899/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-899/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-899/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-899/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-899/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-899/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-899/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-899/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |