Решение № 2А-1644/2024 2А-1644/2024~М-1027/2024 М-1027/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-1644/2024

УИД 46RS0031-01-2024-001975-45

Дело №2а-1644/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Звягинцевой А.В.,

с участием

административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Курска ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО26

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска ФИО1 и ОСП по САО г. Курска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском с учетом уточнения к ОСП по САО г. Курска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области находится исполнительное производство № возбужденное 31.03.2022 на основании выданного 24.03.2022 Промышленным районным судом г. Курска исполнительного листа серии ФС № о возложении на нее обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО10 земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу; <адрес> и освободить его путем сноса за свой счет у западной границы этого участка сарая (или его части). В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа требованиями от 20.04.2022 и 09.06.2022 должнику установлены новые сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в каждом случае 7 дней со дня поступления указанных требований. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска 03.05.2023 объявлен исполнительный розыск должника. Заявлением от 01.08.2023, взыскатель ФИО11 уведомила руководителя указанного территориального подразделения Федеральной службы судебных приставов о своем согласии с реализацией права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера и освобождении участка путем сноса сарая (его части) 03.08.2023.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 03.08.2023, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1, взыскателем исполнено названное решение суда, ФИО12 за собственные средства осуществлен снос части сарая и части кровли с западной стороны участка с кадастровым номером №

14.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий в сумме <данные изъяты> руб. Удержание денежных средств в сентябре и октябре 2023 из пенсии должника осуществлено во исполнение вынесенного 16.08.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 постановления об обращении взыскания на доходы должника в сумме <данные изъяты> руб., составляющих расходы по совершению исполнительных действий.

Указывает, что пристав-исполнитель вынес постановление со следующими нарушениями: - в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении должником указанных требований, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга, которому поручено вручить указанные требования и постановления о возбуждении исполнительного производства, выходом по указанному в исполнительном документе адресу (<адрес> 17.06.2022, 20.06.2022, 22.06.2022 и 24.06.2022 установить должника не удалось;

в нарушение ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник о времени совершения исполнительного действия не уведомлен, а само принудительное исполнение требования о сносе строения (его части) произведено в нарушение ч. 5 ст. 107 названного Федерального закона без участия понятых, описи имущества.

судебным приставом - исполнителем при рассмотрении заявления взыскателя и приложенных к нему договора оказания услуг от 03.08.2023 № К-03/08, акта о приемке выполненных работ и чека не была проверена и не была дана оценка явно завышенной стоимости выполненных работ.

Просит суд с учетом уточнения признать незаконным постановление от 14.08.2023 о взыскании с нее расходов по совершению исполнительных действий в сумме <данные изъяты> руб., исполнительное производство в этой части прекратить.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 23.04.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Курской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Курска ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 и представитель заинтересованного лица ФИО14 в суде иск не признали, поскольку взыскатель оплатил работы по сносу части строения.

Представитель административного ответчика УФССП по Курской области, ОСП по САО г. Курска, заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 ч.3 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курска 14.08.2023 и направлено в адрес должника 15.08.2024 и 16.08.2024.

Кроме того, из жалобы самой Быстрой Р.А. от 10.10.2023 следует, что в сентябре 2023 из ее пенсии было произведено удержание по исполнительному производству за снос сарая. Общая сумма удержаний составила <данные изъяты> руб.

Однако с настоящим административным иском ФИО2 обратилась в суд лишь 15.03.2024.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя от 14.08.2024, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Статьей 107 Федерального закона № 229-ФЗ определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Частью 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве определено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В соответствии с частями 8 - 10 указанной статьи в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Федерального закона N 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 117 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Следовательно, в силу прямого указания закона взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий и возмещение указанных расходов взыскателю производится в вышеуказанном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.202 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курска на основании исполнительного листа от 24.03.2022, выданного Промышленным районным судом г. Курска по гражданскому делу по иску ФИО16 к ФИО2, ФИО18 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда и заявления взыскателя ФИО19 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 по обязании ее устранить препятствия в пользовании ФИО21 земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу; <адрес> и освободить его путем сноса за свой счет у западной границы этого участка сарая (или его части).

Постановлением СПИ о поручении от 20.04.2022 в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа поручено СОСП по ОУЛДС Центрального района совершить исполнительные действия в виде: Вручить постановление о возбуждении ИП и требование должнику на территории, подведомственной СОСП по ОУЛДС Центрального района, по адресу <адрес>

Согласно Актам о совершении исполнительных действий от 17.06.2022, 20.06.2022, 22.06.2022 и 24.06.2022 выходом по указанному в исполнительном документе адресу (<адрес> должника не установлен.

Должник мер к исполнению решения суда не принял.

03.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

20.07.2023 судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, на которое от взыскателя ФИО3 было дано согласие с реализацией права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера и освобождении участка путем сноса сарая (его части) 03.08.2023.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 03.08.2023, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1, взыскателем исполнено названное решение суда, ФИО22 за собственные средства осуществлен снос части сарая и части кровли с западной стороны участка с кадастровым номером №

14.08.2023 на основании представленного ФИО23 заявления от 08.08.2023 и приложенных к нему: договора оказания услуг №К-03/08, Акта о приемке выполненных работ, чека на сумму <данные изъяты> руб., реквизитов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий в сумме <данные изъяты> руб., которое направлено в адрес ФИО2 15.08.2023 и 16.08.2023, что подтверждается реестрами отправки исходящей корреспонденции.

29.03.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ввиду исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, порядок исполнения решения суда по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем в полной мере соблюден, о вступившем в законную силу решении суда должнику было известно, он в добровольном порядке решение суда в установленный срок не исполнил, нарушений требований закона при вынесении оспариваемого постановления не установлено. При этом, отсутствие определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не лишает взыскателя права на возмещение понесенных им расходов.

Доводы истца о не получении требования пристава об исполнении требований исполнительного документа в установленный срок, судом во внимание не могут быть приняты, поскольку согласно Актам о совершении исполнительных действий от 17.06.2022, 20.06.2022, 22.06.2022 и 24.06.2022 выходом по указанному в исполнительном документе адресу (<адрес> для вручения постановления о возбуждении ИП и требования, должник установлен не был.

Материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действий, которые в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, а также статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были направлены на исполнение исполнительного документа о сносе строения.

Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем установленного ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частью 5 статьи 107 Закона об исполнительном производстве порядка сноса самовольного строения о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Судебный пристав действия по сносу здания не совершал, находился при совершении указанных действий только для фиксации совершаемых действий в акте. Сам факт фиксации судебным приставом действий взыскателя по сносу здания не нарушает права и свободы административного истца.

Довод истца о том, что стоимость работ по сносу является завышенной и этому не была дана оценка судебным приставом-исполнителем, опровергается материалами дела, поскольку ФИО25 судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска были предоставлены подтверждающие проведение соответствующих работ и их стоимость документы.

Для признания незаконным оспариваемого административным истцом решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

ОСП по САО г. Курска не является юридическим лицом, а потому не является надлежащим ответчиком по административному делу и иск к нему не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО2 требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП по САО г. Курска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н. Шабунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>