Решение № 2А-395/2019 2А-395/2019~М-310/2019 М-310/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-395/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе председательствующего судьи Вардах Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-395/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (далее – МИФНС России № 2 по Калининградской области) к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в Советский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 218 847 рублей, пени в размере 46 315 рублей 51 копейки, а всего – 265 162 рубля 51 копейку. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога. В установленный законом срок до 01.10.2015 транспортный налог административным ответчиком уплачен не был, в связи с чем ФИО1 начислены пени в сумме 46 315 рублей 51 копейки. Требование об уплате налога от 16.10.2015 № 19556 направлено налогоплательщику 26.10.2015, однако в добровольном порядке исполнено не было. Мировым судьей 13.11.2018 выдан судебный приказ по заявлению административного истца, который отменен 20.11.2018 в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 218 847 рублей, пени в размере 46 315 рублей 51 копейки, а всего – 265 162 рубля 51 копейку.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, МИФНС России № 2 по Калининградской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образов. Направленное по адресу места жительства почтовое заказное уведомление возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением сроков хранения.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не была признана судом обязательной, на основании ч. 7 ст. 150 административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК России) установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

По делу установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога за 2014 год в связи с нахождением у него в собственности с 06.08.2014 легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 26.02.2013 – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 07.10.2011 – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 12.10.2013 – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 14.02.2012 – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 15.07.2011 – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мотоцикла с 09.06.2012 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Обязанность по уплате транспортного налога физическими лицами установлена ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23, ст. 356, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК России), ст. 1 Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге».

Исходя из п. 1 ст. 359 НК России, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пунктом 4 статьи 57 НК России предусмотрено, что в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена п. 1 ст. 362 названного кодекса.

Как следует из материалов, представленных административным истцом, ФИО1 МИФНС России № 2 по Калининградской области был исчислен за 2014 год транспортный налог в сумме 219 847 рублей, об уплате которого в срок не позднее 01.10.2015 административному ответчику 27.04.2015 направлено налоговое уведомление от 09.04.2015 № 591783.

В связи с неуплатой недоимки в установленный законом срок МИФНС России № 2 по Калининградской области в порядке ст. 75 НК России ФИО1 начислены пени в размере 46 315 рублей 51 копейки, и 26.10.2015 направлено административному ответчику требование № 19556 об уплате недоимки и пени в срок до 25.01.2016.Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 НК России предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (п. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 69 НК России требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством налогов. При этом, согласно приведенным правовым нормам, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В свою очередь под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, также препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.

Из требования № 19556 об уплате недоимки и пени следует, что ФИО1 надлежало уплатить недоимку по транспортному налогу за 2014 год, начисленные пени в срок до 25.01.2016.

Однако указанные требования административным ответчиком не исполнены, недоимка по налогам, пени не уплачены, следовательно, срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек 25.07.2016.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела № 2А-4305/2018 и имеющегося в нем справочного листа, заявление МИФНС России № 2 по Калининградской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени поступило мировому судье второго судебного участка Советского городского округа 09.11.2018.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок.

При подаче административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Административный истец полагает, что уважительными причинами для пропуска срока с заявлением к мировому судье явились переход на новое программное обеспечение, реорганизационные мероприятия, в ходе которых частично были сокращены сотрудники отдела, загруженность сотрудников.

Однако приведенные причины указывают на недостатки организационного характера и не могут быть расценены судом в качестве исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению МИФНС России № 2 по Калининградской области с заявлением к мировому судье в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС России № 2 по Калининградской области к ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 218 847 рублей, пени в размере 46 315 рублей 51 копейки, а всего – 265 162 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Вардах