Решение № 2-1279/2018 2-1279/2018 ~ М-982/2018 М-982/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1279/2018Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные № 2-1279/2018 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации город Норильск Красноярского края 23 мая 2018 года Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 27.10.2011 между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит 321000 руб. на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности в размере 251190,44 руб. Взыскатель уменьшил сумму долга за счет снижения выставленных сумм по комиссии в размере 1861,80 руб. В счет погашения задолженности было удержано с должника приставами три платежа на общую сумму 64015,21 руб. 13.11.2013 между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 315204,65 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 248328,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5683,29 руб. Представитель истца - ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4). Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила. Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, 27.10.2011 между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит 321000 руб. на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором (л.д.11,12). 13.11.2013 между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 315204,65 руб. (л.д.27-33). Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности в размере 251190,44 руб., в том числе, основного долга в размере 249328,64 руб. (л.д.7). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает задолженность по кредиту. При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности обоснованно. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5683,29 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9,10), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2011 в размере 248328,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5683,29 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.В. Крючков Мотивированное решение составлено 28.05.2018 Истцы:ООО "ЭОС" (подробнее)Судьи дела:Крючков Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1279/2018 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-1279/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1279/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1279/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1279/2018 Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1279/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1279/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1279/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1279/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1279/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1279/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1279/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1279/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|