Решение № 2-852/2018 2-852/2018~М-994/2018 М-994/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-852/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 115000 руб. в счет оплаты выполненных работ по договору на выполнение субподрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение субподрядных работ, заключаемый между генеральным подрядчиком и субподрядчиком. В соответствии с условиями указанного договора подряда, дополнения к нему, истец принял на себя обязательство выполнить работы по устройству бетонных крылец в количестве 4 штук, фундаментных плит в количестве 3 штук, укладки плитки, штукатурки и окраски 4 крылец МБДОУ «Детский сад №», расположенного по <адрес>, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы. Цена подлежащей выполнению работы составила 115000 рублей. Пунктами 2.1, 3.3 указанного договора и дополнительного соглашения к нему предусмотрен авансовый платеж в размере 45000 рублей, который ответчик обязался уплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а окончательный расчет производится в течении семи дней с момента подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение комплекса работ, предусмотренных договором. Истец ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение раздела 3 договора подряда, ИП ФИО2 до настоящего времени выполненные работы не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение субподрядных работ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Барышев А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что дело подлежит прекращению, поскольку рассмотрение данного спора находится в компетенции Арбитражного суда Псковской области. В обоснование представила письменное ходатайство. Кроме того, считает иск не обоснованным, так как по словам её доверителя расчет по договору произведен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (ответчик) и ФИО1 (истец) был заключен договор на выполнение субподрядных работ, заключаемый между генеральным подрядчиком и субподрядчиком. Предметом данного договора являлось выполнение субподрядчиком комплекса работ по устройству бетонных крылец МБДОУ «Детский сад №», а именно: выполнение работ по приведению путей эвакуации в соответствии с требованиям правил пожарной безопасности по <адрес>, устройство бетонных крылец в количестве 4 шт., устройство фундаментных плит железобетонных плоских в количестве 3 шт.. Стоимость работ на момент подписания договора составила 90000 руб.. Сумма предоплаты составляла 45000 руб..

В этот же день между сторонами был заключено дополнение к вышеуказанному договору, согласно п.1.1 дополнения предметом является выполнение субподрядчиком комплекса работ по укладке плитки, штукатурки, окраски 4 крыльца. Стоимость работ составила 25000 руб.. Окончательный расчет производится в течение 7 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного настоящим договором. (п.2.1 и п.3.3 дополнения).

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые по договору обязательства, что подтверждается актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом и ответчиком. Данный акт не содержит оговорок о наличии в выполненных ФИО1 работах недостатков. Напротив, указано, что качество соответствует требованиям.

Таким образом, работы выполнены ФИО1 в том объеме, который был определен в договоре субподряда и дополнении к нему.

Между тем, установлено, что выполненные субподрядчиком работы не оплачены ИП ФИО2. В связи с чем, истец направлял в адрес ответчика претензию, однако она была оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Круг доказательств по гражданскому делу определен в главе 6 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком и его представителем доказательств оплаты денежных средств по договору не представлено. Каких-либо ходатайств о содействии в собирании и истребовании доказательств не заявлено.

При таких условиях, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3 о не подведомственности настоящего дела суду общей юрисдикции подлежит отклонению. Поскольку, истец на момент заключения договора на выполнение субподрядных работ не являлся участником предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, данный спор не может быть квалифицирован как спор, подведомственный арбитражному суду. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 С,С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Соответственно, в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 С,С. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, в счет оплаты выполненных работ по договору субподрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

( в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий: А.М. Андреев