Решение № 2-1054/2017 2-1054/2017~М-1002/2017 М-1002/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1054/2017

Дело № 2-1054/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 07 сентября 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз в защиту прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Газпроммежрегионгаз» в защиту прав потребителей и о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ответчик необоснованно прислал ему предупреждение об имеющемся у него долге по оплате за потребленную услугу, однако задолженности у него не имеется.

Нарушение прав потребителей вызывает стресс, обиду и обусловливает моральный вред. Просил суд взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что у него никогда нет долгов по оплате за потребление газа. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прислал ему счет-квитанцию, в которой указано, что у него имеется долг по оплате. Он регулярно передает показания счетчика в абонентский отдел, оплачивают услуги по газоснабжению. Необоснованное выставление долга по оплате услуг за газоснабжение причиняет ему моральный вред, так как он, получив эту квитанцию, очень нервничал, испытывал нравственные страдания.

Представитель ответчика ЗАО «Газпроммежрегионгаз Омск» ФИО2 действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил возражения относительно заявленных требований, в которых указал о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ истец через ОТП банк передал показания прибора учета газа, в последующем было произведено начисление платы за потребленный природный газ и выставлена квитанция по оплате за потребленное количество кубометров природного газа. Впоследствии абонент произвел оплату по начислениям. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств испытания нравственных и физических страданий. Просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусмотрено, что внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года абонент ФИО1 передал показания прибора учета газа в ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», работники ответчика произвели начисление платы за потребленный природный газ и выставили квитанцию. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, проживающему по адресу <адрес>, ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» был направлен счет-извещение об оплате за потребленный газ, в котором было указано о наличии долга на показания <данные изъяты> рубль. Впоследствии абонент произвел оплату по начислениям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав потребителя при получении квитанции с указанием суммы платежа за потребленный газ как долга.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о нарушении его прав потребителя.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что вследствие направления ему счета-извещения был причинен вред личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам либо нарушены его имущественные права.

В связи с чем не могут быть удовлетворены и требования истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз» в защиту прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова