Решение № 2А-315/2024 2А-315/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-315/2024

61RS0011-01-2024-000056-85

дело №2а-315/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, УФССП (Управление Федеральной службы судебных приставов) России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Тацинского РОСП, заинтересованное лицо ФИО2

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отдела ССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Тацинского РОСП, ссылаясь на то, что в Тацинский РОСП 25.05.2023 года предъявлялся исполнительный документ №0 выданный 15.05.2023 года нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»

16.05.2023 года возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится у судебного пристава- исполнителя Тацинского РОСП ФИО3

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Тацинского РОСП заключается в том, что судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Судебный пристав-исполнитель по своей собственной инициативе вправе вынести постановление временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, но до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось.

Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО3 выразившиеся:

В не вынесении постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.05.2023 г. по 16.01.2024 г. (л.д.77,79)

В не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 16.05.2023 г. по 16.01.2024 г. (л.д.82)

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.05.2023 г. по 16.01.2024 г. (л.д.81)

В не проведении проверки (действия) по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период (л.д.82), Не направлении запроса в органы УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.05.2023 г. по 16.01.2024 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тацинское РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тацинского районного отдела УФССП России по РО в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду возражения и копию исполнительного производство, в представленном заявлении (возражении) просила суд в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП России по РО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи».

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из представленного суду копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем по настоящему исполнительному производству и приобщенной сводкой выполнены следующие исполнительные действия:

вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.05.2023 г. по 16.01.2024 г. (л.д.77,79)

проведены проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 16.05.2023 г. по 16.01.2024 г. (л.д.82)

направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.05.2023 г. по 16.01.2024 г. (л.д.81)

проведена проверка (действия) по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период (л.д.82), направлен запрос в органы УФМС Росси с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.05.2023 г. по 16.01.2024 г.

Кроме того согласно копии исполнительного производства судебным приставом- исполнителем проведена иная работа в рамках настоящего исполнительного производства, указанная в исполнительном производстве и приобщенной сводке по исполнительному производству.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не исполнении указанных исполнительных действий в связи с чем действия судебного пристава – исполнителя не повлекло нарушение права заявителя на своевременное исполнение судебного решения, в связи с чем суд необходимым в удовлетворении требования административного искового заявления отказать.

В части обязании судебного пристава-исполнителя выполнить конкретные исполнительные действия суд счел необходимым отказать, так как из смысла и содержания статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, УФССП (Управление Федеральной службы судебных приставов) России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Тацинского РОСП, заинтересованное лицо ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Брегвадзе