Решение № 2-1885/2019 2-1885/2019~М-1205/2019 М-1205/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1885/2019

Дело № 2-1885/2019

УИД-33RS0002-01-2019-001538-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 11 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Владимира

под председательством судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Гуровой М.А.,

с участием помощника прокурора г.Владимира Сурикова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к МКП "ЖКХ" о возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва стояка ГВС была затоплена квартира истца расположенная по адресу: <...>, по вине ответчика ФИО12 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения иска, просила суд отказать в его удовлетворении. Пояснила, что после случившегося затопления в ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей истцу, были выполнены ремонтные работы подрядной организацией ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ Требования истца необоснованны, поскольку не подтверждены документально. Поскольку в результате случившегося пролития были нарушены исключительно имущественные права, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение ФИО14, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <...>, расположенная по адресу: <...> (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие в вышеуказанной квартире, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно договору на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией <...> по адресу: <...> является ФИО16. Согласно договора ###/с/2016 от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию дома расположенного по адресу: <...>, заключенного между ФИО15 последнее является подрядной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 согласно представленному представителем ответчика заказ-наряду, был произведен ремонт в данной квартире в связи с произошедшим в ней пролитием ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 20).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ФИО17 с требованием о компенсации морального вреда в связи с произошедшим пролитием в принадлежащей ей квартире ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в связи с нанесенным ущербом ее здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 дало письменный ответ ФИО3, согласно которому просит предоставить судебный акт для рассмотрения заявления по существу.

ДД.ММ.ГГГГ после предоставления истцом в адрес ФИО18 требуемого судебного акта, направило в адрес истца письмо, согласно которому требование о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>. является несоразмерным, а требование о возмещении материального вреда необоснованным.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку причинение вреда пролитием затрагивает исключительно имущественные права истца, и установлено, что в квартире истца произведены ремонтные работы средствами ответчика, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений статьи 1099 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, изучив представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО20 о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2018г.

Судья Н.В. Авдеева