Решение № 2-699/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-56/2021(2-817/2020;)~М-498/2020

гражданское дело №2-699/2021

24RS0014-01-2020-000720-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Белоконовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 227 600 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 476 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Поскольку владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а также на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся ответчик не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, основываясь на положениях ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ФИО1 как с причинителя вреда в порядке регресса в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму выплаченного страхового возмещения, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в указанных выше размерах.

Заочным решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Росгосстрах» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 227 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 476 рублей, а всего 233 076 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком подано заявление об отмене заочного решения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение Енисейского районного суда Красноярского края отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по данному иску по существу.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу требований не выразил, о чем представил соответствующее заявление.

Третьи лица ЗАО СО «Надежда», ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представилми

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ – страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 ГК РФ).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п.«д», п.«к» п.1 ст.14 данного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст.14).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, на автодороге д.<адрес>, в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащем на праве собственности ФИО4, в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения.

На основании определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако установлено, что водитель ФИО1 двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушены п.10.1 Правил дорожного движения.

Указанные выше действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть повлекли причинение ущерба (механические повреждения) собственнику автомобиля <данные изъяты>. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 332 000 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 227 600 рублей, что подтверждается экспертным заключением №) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании: акта осмотра транспортного средства №; калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; фототаблицы транспортного средства; выписки из Государственного реестра Экспертов-техников.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №. При этом, согласно электронному страховому полису с указанными серией и номером, застрахованным значится автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством является только ФИО5, в качестве собственника указан ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями ОГИБДД МО МВД России «Енисейский», а именно заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца).

Доводы ответчика о наличии электронного страхового полиса серии ХХХ № на транспортное средство <данные изъяты>, в котором он указан в качестве собственника, а также страхователя вышеуказанного транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку изменения в любой полис ОСАГО могут быть внесены в офисах страховой компании с выдачей полиса ОСАГО с иным номером, отличающегося от первоначального, так как законом не предусмотрено внесение изменений в первоначальный полис. Кроме того, подлинность электронных полисов проверяется на сайте Российского союза автостраховщиков путем проверки данных на транспортное средство, доказательств подлинности вышеуказанного страхового полиса стороной ответчика не представлено, равно как не представлено сведений о заключении страхового договора ОСАГО на транспортное средство марки <данные изъяты>.

Вместе с тем, данных о допуске ФИО1 к управлению указанным транспортным средством страховой полис не содержит, стороной ответчика доказательств наличия допуска к управлению указанным транспортным средством суду также не представлено.

Вместе с тем, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, пострадавшего в ДТП, была застрахована в ООО СК «Надежда» по полису ККК №, которым вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО4 данной страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 227 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный размер ущерба ответчиком не оспаривался.

В соответствии с «Соглашением о прямом возмещении убытков», утвержденным постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, САО «Надежда» направило требование страховщику причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах» об оплате возмещенного вреда в размере страховой выплаты, в связи с чем последним ДД.ММ.ГГГГ было перечислено САО «Надежда» 227 600 рублей, что также подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинены повреждения автомобилю ФИО4, является доказанной, а истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед страховщиком потерпевшего САО «Надежда» (как страховщик причинителя вреда). Учитывая, что истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, у него в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты – 227 600 рублей, поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено лицом, управлявшим транспортным средством не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 227 600 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 5 476 рублей, исходя из расчета: (227 600 рублей – 200 000 рублей) * 1% + 5 200 рублей.

Всего с ФИО1 в пользу истца, вместе с подлежащими возмещению судебными расходами, подлежит взысканию 233 076 рублей (227 600 руб. + 5 476 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 227 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 476 рублей, а всего 233 076 (двести тридцать три тысячи семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.

Судья К.Г. Антоненко