Решение № 2-1688/2019 2-1688/2019~М-606/2019 М-606/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1688/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3,

представителя истца - ФИО5,

представителя ответчика - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 Зейтулла к ФИО1, третье лицо – УМВД России по <адрес>, при участии прокуратуры <адрес> Республики Крым, о признании лица утратившим права пользования жилым помещением и выселении,–

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселить.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником дома, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик являлся зятем истцу. С 2013 года в данном домовладении проживали и были зарегистрированы с согласия истца: дочь истца ФИО4, ответчик, и двое их несовершеннолетних детей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ дочь истца умерла, в связи с чем, брак между дочерью истца и ответчиком является прекращённым на основании ст. 16 Семейного кодекса РФ. Детей ответчик переселил к своим родителям в <адрес>. Законных оснований для проживания и регистрации в спорном доме ответчик уже не имеет. Требования истца о добровольном освобождении дома и снятии с регистрационного учета ответчиком игнорируются, что и явилось основанием для обращения в суд.

Истец ФИО8 в заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по ордеру – ФИО5 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, пояснил обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик членом семьи истца не является, препятствует истцу к доступу в домовладение, так как осуществил пристройки на земельном участке истца, сдаёт комнаты посторонним людям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала. Дополнительно пояснила, что её доверитель ФИО1 на земельном участке, с разрешения истца, построил отдельно стоящий домик, за строительство которого истец должен возместить денежные средства, а в последующем решать вопрос о выселении и снятии с регистрационного учёта.

Помощник прокурора ФИО3 полагала, что иск является законным и обоснованным, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено, договорных отношений между истцом и ответчиком – не установлено, досудебный порядок – соблюдён, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37).

Согласно данным домовой книги (л.д.15-18), в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО8 (истец), ФИО1 (ответчик), ФИО4(дочь истца), ФИО10 (внучка истца).

Из ответа МВД по <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 31).

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельству о смерти 1-АЯ №, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д. 14).

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца судом установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку в связи со смертью дочери истца, брак между ответчиком и дочерью истца прекратился.

Ответчик отказывается покидать добровольно жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учтены объяснения указанные в иске, предъявление истцом требования в адрес ответчика об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учёта, однако доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком указанных требований в добровольном порядке, суду не представлено. Оснований не доверять представленным доказательствам, объяснениям истца в иске, у суда не имеется.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорной квартире, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права пользования на спорное жилое помещение.

Сведений о наличии соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой суду не представлено.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец обращался к ответчику по вопросу о необходимости освободить жилое помещение от проживания до обращения в суд, что следует из текста претензии, которая была направлена ответчику, о чем свидетельствует почтовое извещение (л.д. 9, 10,41, 42).

Судом учитывается тот факт, что проживание ФИО1 в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении им жилищных прав.

Поскольку ответчик не является членом семьи истца, при этом проживает в спорном жилом помещении без соглашения с собственником, истец, как собственник спорного жилого помещения, имеет право требовать прекращения за лицом, не являющимся собственником жилого помещения и членом его семьи, права пользования спорным жильем.

Обстоятельств являющихся основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком судом не установлено.

Проживание ответчика на спорной жилой площади в настоящее время лишено правовых оснований, является незаконным, в связи с чем, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также для выселения ответчика из указанной квартиры.

В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из вышеуказанного следует, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Надлежащих доказательств осуществления ответчиком препятствия истцу в пользовании жилым домом, суду не представлено, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО9 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 Зейтулла к ФИО1, третье лицо – УМВД России по <адрес>, при участии прокуратуры <адрес> Республики Крым, о признании лица утратившим права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.