Решение № 2-592/2019 2-592/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-592/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

при секретаре Лятифовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2019 по исковому заявлению ФИО6 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, ФИО7 об исключении сведений о земельных участках из единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области, с учетом уточненного искового заявления, по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 657 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу; <адрес>.

В ходе проведения геодезических работ выяснилось, что вышеуказанный земельный участок стоит на кадастровом учете с реестровой ошибкой, для исправления которой она обратилась в геодезическую компанию и было установлено, что земельный участок имеет пересечение со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений государственного кадастра недвижимости является ФИО1. Однако, ФИО6 уже вступила в права наследования на земельный участок с кадастровым номером № после смерти своего супруга - ФИО1, соответственно, земельный участок с кадастровым номером №, является объектом двойного кадастрового учета и сведения о нем подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Собственник земельного участка с кадастровым номером № умер, наследником после его смерти является ФИО7, который фактически принял наследство на вышеуказанный земельный участок, пользуется данным земельным участком, обрабатывает его, прописан и проживает в доме, расположенном на данном земельном участке, однако юридически не оформил своих наследственных прав на земельный участок.

Для устранения пересечения границ земельных участков ФИО6 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, в ответ на данное заявление был предоставлен ответ, в соответствии с которым сведения о земельном участке с кадастровым номером № могут быть исключены из ЕГРН на основании вступившего в законную силу судебного акта.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

1. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, поскольку данный земельный участок является объектом двойного кадастрового учета.

2. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, поскольку фактические границы данного земельного участка не соответствуют сведениям о границах земельного участка, внесенным в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просили принять решение по делу на усмотрение суда и рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что он приходится сыном умершей ФИО8, после смерти матери продолжает проживать в доме и пользуется земельным участком по адресу : <адрес>, по меже с соседским участком ФИО9 установлен забор и пересечений не имеется, он пользуется своим земельным участком беспрепятственно, границы своего земельного участка не устанавливал.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просили рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика ФИО7 изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка площадью 657 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о земельном участке в ЕГРН имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Истец обратилась в ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка о том, что в сведениях ЕГРН об указанном земельном участке с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка и фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН.

Кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, в котором отражены фактические границы спорного земельного участка на местности.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при выполнении кадастровых работ по проверке межевого плана земельного участка было установлено, что фактические границы данного земельного участка отличаются от границ согласно выписки из ЕРГН. Земельный участок имеет ранее учтенные границы, сведения о которых внесены на дежурную карту, которые не соответствуют фактическим границам, существующим длительное время. В связи с этим собственник данного земельного участка обратился с заявлением о приведении границ его земельного участка в соответствие с фактическим расположением.

В связи с ошибкой были проведены контрольные замеры по границе участка. Результаты контрольных замеров приведены в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана. В ходе выполнения контрольных замеров выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и его фактического местоположения. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка. В связи с данным обстоятельством был подготовлен межевой план на исправление реестровой ошибки.

При подготовке межевого плана использованы документы, перечисленные в ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. В ходе кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 657 кв.м., данный земельный участок имеет пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Кадастровым инженером указано, что межевой план подготовлен согласно результатов геодезических измерений существующего на местности ограждения (забора), изготовление межевого плана в электронном виде не представляется возможным в связи с наличием пересечения границ спорного участка с вышеуказанными участками.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ЕГРН площадь участка составляет 801 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано, в особых отметках содержатся сведения, что правообладателем данного земельного участка является ФИО1, документ - основание не указан. Земельный участок поставлен на учет на основании материалов инвентаризации земель поселений.

Истец обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, однако ей было отказано, поскольку в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о документе, послужившем основанием для внесения сведений о земельном участке в ЕГРН. Данные материалы не были предоставлены из Управления Росреестра по Самарской области, поскольку они были изъяты Управлением 6 отдела УЭБ и ПК ГУМВД России по Самарской области. Истцу было рекомендовано обратиться в суд.

При этом судом установлено, что ФИО1 являлся супругом ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 вступила в права наследования после его смерти, нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, однако земельный участок вошел в наследственную массу с кадастровым номером №.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № и его местоположение сходны с конфигурацией и местоположением земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН действительно имеется двойной кадастровый учет одного и того же земельного участка, который имеет кадастровые номера № и №. Поскольку право собственности за истцом зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером №, то сведения о земельном участке с кадастровым номером № полежат исключению из ЕГРН.

Кроме того, как установлено выше границы земельного участка истца накладываются согласно сведениям ЕГРН на границы земельного участка с кадастровым номером №, правообладатель согласно сведениям ЕГРН ФИО2.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно спискам землепользователей, предоставленным из администрации сельского поселения Старая Бинарадка ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 принадлежал земельный участок с номером на плане №, а ФИО2 земельный участок с номером на плане №. Согласно представленной из администрации схеме они смежными не являются, между ними расположен участок с номером №.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, фамилию ФИО8 поменяла на « Ечина», согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ - умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО7, сын умершей, наследство принял фактически, в судебном заседании против иска не возражал, поскольку фактически пересечений с земельным участком соседей не имеется, каждый участок огорожен самостоятельным забором, спора по границам не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что местоположение границ земельного участка истца было определено кадастровым инженером в соответствии с требованиями закона по объекту искусственного происхождения - забору, суд приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению путем исключения их ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, ФИО7 об исключении сведений о земельных участках из единого государственного реестра недвижимости - удовлетворить.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок.

Судья: Т.В. Фаттахова