Решение № 2-120/2025 2-120/2025(2-2079/2024;)~М-1777/2024 2-2079/2024 М-1777/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-120/2025

Дело № 2-120/2025 (2-2079/2024)

14RS0019-01-2024-002907-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 16 января 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыденовой С.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика АГП «Поселок Серебряный Бор» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» о понуждении заключения договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что жилое помещение по адресу PC (Я), <адрес> предоставлено ФИО3 на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец был вселен в указанное жилое помещение с согласия наймодателя, а так же включен в договор социального найма жилого помещения. На протяжении длительного времени истец и ФИО3 проживала в указанном жилом помещении как единая семья, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, поддерживали друг друга. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец после смерти нанимателя обратился в АГП «Поселок Серебряный Бор» с заявлением о перезаключении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью основного нанимателя. Согласно письму АГП «Поселок Серебряный Бор» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ наймодателем для перезаключения договора запрошен определенный перечень документов, в том числе копия свидетельства о смерти ФИО3 В виду того, что ФИО3 и ФИО1 не являются родственниками, получение последним данного документа не представляется возможным. ФИО1 постоянно проживает в спорной квартире и проживал совместно с нанимателем до момента его смерти, вел с ним общее хозяйство.

Просит признать отказ АГП «Поселок Серебряный Бор» в заключении с ФИО1 договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты> незаконным. Обязать АГП «Поселок Серебряный Бор» заключить договор социального найма с ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу: PC (Я), <данные изъяты> Взыскать с АГП «Поселок Серебряный Бор» в пользу истца судебные расходы: возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, расходы, понесённые на уплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просит удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что правильный номер <адрес>, а не <данные изъяты>, как указано в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, настаивая на том, что истец не является членом семьи нанимателя.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АГП «Поселок Серебряный Бор» и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен в качестве члена семьи – ФИО1, указанный в договоре найма «знакомый».

На основании постановления Главы городского поселения «Поселок Серебряный Бор» в целях реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО ГП «Поселок Серебряный Бор» нанимателю ФИО3 предоставлено жилое помещение по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: PC <данные изъяты>

Согласно выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного жилого помещения является муниципальное образование «<адрес>».

В пункте 3 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи ФИО1, указанный как «знакомый».

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ключи от жилого помещения переданы ФИО5

В соответствии со справкой с паспортного стола, выданной ОООО «СахаТеплоСервис» в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, указан в графе «отношение к нанимателю» как «знакомый».

ФИО3 была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует по информации, предоставленной Отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в АГП «Поселок Серебряный Бор» с заявлением о переоформлении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в связи со смертью нанимателя.

В ответном письме № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГП «Поселок Серебряный Бор» предложено ФИО1 предоставить пакет документов для внесения изменений в договор социального найма, в том числе копию свидетельства о смерти ФИО3

Истец в судебном заседании настаивает на требовании обязать АГП «Поселок Серебряный Бор» заключить с ним договор социального найма как с членом семьи нанимателя, свидетельство о смерти предоставить в администрацию не имеет возможности, поскольку в официальном браке не состоял с ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из разъяснений в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить:

- были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве,

- вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении,

- имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Как следует из разъяснений пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Исходя из характера спора и предмета исковых требований юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта законности вселения истцов в спорное жилье и установление обстоятельств, дающих основание для сохранения права пользования, либо напротив, отсутствие таковых обстоятельств.

Как установлено судом, между ФИО3 и ФИО1 брак зарегистрирован не был, что подтверждается сведениями Отдела Управления ЗАГС по Правительстве РС(Я) в Нерюнгринском районе.

Как следует из постановления Главы ГП «Поселок Серебряный Бор» №-п от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <данные изъяты> предоставлено нанимателю ФИО4 совместно с ФИО1 (знакомый) в порядке переселения из аварийного жилого помещения, в котором проживали наниматель ФИО3 и ФИО1 вселённый в жилое помещение в качестве члена семьи.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № следует, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Нерюнгринский городской суд РС(Я) с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РС(Я), <адрес>.

Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено, в связи с отказом ФИО3 от исковых требований о призвании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

Из пояснений представителя ответчика следует, что включение ФИО1 в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя произведено в целях реализации программы переселения из аварийного жилья, то есть на момент включения ФИО1 в договор социального найма ответчику были известны и приняты во внимание обстоятельства указания его в договоре в качестве члена семьи, как «знакомый».

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что вселение ФИО1 в жилые помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено в нарушение части 1 статьи 70 ЖК РФ, суду не представлено.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что ФИО1 состоял в зарегистрированных брачных отношениях с К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проживал по адресу <адрес>.

Из пояснения истца следует, что фактически брачные отношения прекратились ранее ДД.ММ.ГГГГ, отметку в паспорте о расторжении брака поставил поздно. Фактически проживал совместно с ФИО3 по адресу п. <данные изъяты>, в период с 2011 года по 2018 год, далее был перерыв, и он вновь вернулся проживать к ФИО4

Представленными детализациями лицевых счетов жилого помещения п. <данные изъяты> за период с января 2024 года по сентябрь 2024 года ФИО1 несет бремя содержания жилого помещения, опочивает жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, с согласия собственника жилья администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» ФИО1 зарегистрирован по месту жительства (прописка) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, применяя положения, установленные частью 1 статьи 69 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, между нанимателем ФИО4 и ФИО1 сложились совместные отношения с по ведению общего хозяйства в период с 2011 года по 2018 год, а также в период с конца 2023 года по день смерти нанимателя. Факт вселения ФИО1 в жилое помещение в нарушение норм жилищного законодательства, суду не представлено, доказательство того, что ФИО1 имеет право на другое жилое помещение и им не утрачено такое право, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об обязании АГП «Поселок Серебряный Бор» заключить договор социального найма с ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу: PC (Я), пос. <данные изъяты>

Учитывая, что фактически АГП «Поселок Серебряный Бор» ФИО1 не предоставила отказ в заключении договора социального найма, данное требование подлежит отказу, поскольку отсутствует предмет спора.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом оплачены представительские расходы в размере 10 000 руб., за оставление искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6

Разрешая вопрос о конкретном размере расходов, подлежащих возмещению истцу в рассматриваемой ситуации, суд учитывает сложность данного гражданского дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных услуг.

Решением совета адвокатской палаты РС(Я) от 29.10.2021 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты РС(Я)», опубликованным на официальном сайте адвокатской платы РС(Я) www.Aprsy.fparf.ru, установлена минимальная ставка гонорара адвоката за составление исковых заявлений жалоб и иных документов правового характера не менее 6 000 руб.

Принимая во внимание минимальный размер ставок гонорара адвоката в Республики Саха (Якутия), с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и взыскании с ответчика в пользу истца 6 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, оказанных при составлении иска в суд.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма расходов, понесенная истцом на оплату государственной пошлины по чеку ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Обязать администрацию городского поселения «Поселок Серебряный Бор» заключить с ФИО1, <данные изъяты> договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 000 руб., государственную пошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года.