Апелляционное определение № 33-9098/2026 от 15 марта 2026 г.

УИД 23RS0024-01-2025-000096-48

Судья: Корныльев В.В. Дело № 33-9098/2026

№ 2-851/2025 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.,

судей: Мануиловой Е.С., Санниковой С.А.,

по докладу судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скрыпниковым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 ...........9 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2025 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Репка ...........10 к ФИО1 ...........11 о признании имущества общедолевым и его разделе.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к ФИО1 в котором просил суд:

- признать жилой дом, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, общей долевой собственностью;

- признать за ним (истцом) право собственности на ? долю в спорном объекте недвижимого имущества;

- указать, что решение суда является основанием для регистрации на его (истца) имя права собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером ........ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю;

- определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ........ общей площадью 2 990 кв.м., (на котором возведен заявленный к разделу дом), расположенного по адресу: ............, а также находящихся на нем надворных построек и передать земельный участок в общее пользование сторон;

- обязать ответчика передать ему (истцу) его личное имущество, состоящее из: личной одежды; телевизора «Сони»; телевизионной приставки, стабилизатора, электроинструментов (болгарка, шуроповёрт, перфоратор, автоматическая мойка «Керхер», инструменты по дереву и металлу, пилы, топоры, кувалда, мотоблоки, ножовки).

В обоснование требований искового заявления указывалось на то, что с 2014 годы стороны проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, без регистрации брака в органах ЗАГСа. В период с 14 сентября 2014 года по 30 августа 2019 года он (истец) был официально трудоустроен в Обществе с ограниченной ответственностью «Велесстрой», где работал вахтовым методом с окладом 100 000 руб., которые перечислялись на его (истца) банковскую карту, которая, в свою очередь, находилась у ответчика. При этом ответчик на протяжении всего периода совместной жизни сторон трудоустроена не была, дохода не имела. 10 августа 2018 года стороны зарегистрировали брак, который был прекращен на основании решения мирового судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края от 25 марта 2022 года. При этом, с 2014 года он (истец) начал строительство спорного жилого дома, который возводился с привлечением наемной рабочей силы. Кроме того, у него (истца) имелся в собственности автомобиль BMW-330, который был им реализован, а денежные средства от продажи были им (истцом) переданы ответчику для оплаты строительных работ по возведению дома. Вместе с тем, за счет его (истца) денежных средств в заявленный к разделу дом было приобретено следующее имущество: сантехника в ванную комнату (душевая кабина, ванная, унитаз, раковина), оборудованы тёплые полы на сумму - 100 000 руб.; установлен газовый котёл; водонагреватель; сплит- система на сумму - 50 000 руб.; благоустроен двор (уложена плитка, построен забор из металлопрофиля с кирпичными столбами на сумму - 200 000 руб.; приобретены предметы мебели (обеденный стол, стоимостью 30 00 руб., стулья в количестве 6 шт. на общую стоимость 42 000 руб., мебель в гостиную, стоимостью 50 000 руб., диван, стоимостью 34 000 руб., мебель в прихожую, стоимостью 22 000 руб., кровать, стоимостью 35 000 руб., массажное кресло стоимостью 129 000 руб.). Поскольку произвести раздел имущества в досудебном порядке не представилось возможным, обратился в суд с исковым заявлением.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2025 года требования уточненного искового заявления ФИО2 удовлетворены частично. Судом первой инстанции заявленное к разделу недвижимое имущество было признано совместно нажитым и произведен его раздел в равных долях.

Указано, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта с вынесением нового, по доводам подробно изложенным письменно.

Письменных возражений по существу доводов апелляционной жалобы не поступило.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2026 года апеллянту восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и дело принято к производству апелляционной инстанции, назначено судебное заседание.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, из суда первой инстанции поступило ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции для дооформления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело № 2-851/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 ...........12 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2025 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Репка ...........13 к ФИО1 ...........14 о признании имущества общедолевым и его разделе.

Возвратить дело в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пархоменко Г.В.

Судьи: Мануилова Е.С.

Санникова С.А.