Апелляционное постановление № 22-1615/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 22-1615/2019

судья Вахрамеев Г.А.дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «22» августа 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Митупове Ч.Б., с участием:

прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Энкеева М.Б.,

защитника - адвоката Будаева Б.Г.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Энкеева М.Б. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 года, которым ходатайство:

Энкеева Мэргэна Баировича, родившегося ... в <...><...>, осужденного:

4 сентября 2017 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ (в ред. апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 13 февраля 2018 года, постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16 августа 2018 года) ст.161 ч.2 п.п.«а»,«г» УК РФ, ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.161 ч.2 п.п.«а»,«г» УК РФ, в порядке ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 4 сентября 2017 года, время содержания под стражей с 10 апреля 2016 года до 3 сентября 2017 года засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня,

об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

... в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия поступило ходатайство осужденного Энкеева М.Б., отбывающего наказание <...>, об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 сентября 2017 года.

20 июня 2019 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство, поскольку администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет <...> поощрение, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, в период адаптации в следственном изоляторе имел <...> взыскание, которое погашено, получил специальность, трудоустроен, все иски погасил, с приговором согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного, не отвечает данным требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 № 3, от 17.11.2015 № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, наличие иска, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Одновременно с этим, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Однако, в нарушение данных требований закона, суд не учёл всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы и отказал в удовлетворении ходатайства осужденного лишь на том основании, что за период отбывания наказания ФИО1 допустил <...> нарушение, в связи с чем, поведение последнего не стабильно.

Вышеуказанное нарушение закона, допущенное судом является существенным и, в соответствии со статьями 38915 – 38918 УПК РФ, влечет отмену постановления, но вместе с тем восполнимо в апелляционном порядке, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести по делу новое постановление.

Как видно из представленных материалов, ФИО1, по состоянию на ..., отбыл <...>, т.е. более половины срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление, признает вину и раскаивается, полностью возместил ущерб, непогашенных исков не имеет, имеет <...> поощрение за добросовестное отношение к труду, не имеет непогашенных и неснятых взысканий, нарушений <...> не допускал, выполняет требования администрации и правильно реагирует на замечания, на профилактическом учете не состоит, содержится в обычных условиях содержания, обучается в профессиональном училище, трудоустроен, добросовестно относится к труду и учебе, участвует в мероприятиях воспитательного характера и делает для себя должные выводы, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности и социально-полезные связи с родственниками, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно и рекомендован для условно-досрочного освобождения, по мнению психолога, криминально не заражен.

Исходя из совокупности данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ... в период адаптации осужденного <...> за нарушение установленного порядка отбывания наказания на ФИО1 было наложено <...> взыскание, которое погашено, но принимая во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер этого нарушения, а также время, прошедшее с момента взыскания и последующее поведение ФИО1, суд апелляционной инстанции находит, что данное взыскание не свидетельствует о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, одновременно с применением условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции возлагает на осужденного обязанности, способствующие его исправлению, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отменить и вынести новое постановление.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского городского суда г.Улан-Удэ от 4 сентября 2017 года условно-досрочно на <...>.

На основании ст.79 ч.2 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания уголовного наказания, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, трудиться (трудоустроиться).

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов