Решение № 2А-1219/2017 2А-1219/2017~М-1184/2017 М-1184/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-1219/2017

Дело №2а-1219/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине С.П.,

с участием административного ответчика – судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Алушта УФССП по Республике Крым - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика - представителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО10 - заместителя старшего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 отделу судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10, заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «Сбербанк России» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 отделу судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10, заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «Сбербанк России» о признании действий незаконными.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было вынесено постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Алуштинским городским судом Республики ФИО10 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОАО «Сбребанк России» денежной суммы в размере 293578,45 руб. С указанным постановлением она не согласна, считает, что действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению являются незаконными, а исполнительное производство подлежит прекращению. Также полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было ей направлено с нарушением правовых норм, с ним она впервые ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, что явилось причиной пропуска процессуального срока на его обжалование.

В судебное заседание административный истец не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, посредством смс-сообщения, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО4 Пояснила, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Алуштинскийм городским судом Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в сумме 293578,45 руб.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, соответствующего ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Правовых оснований, предусмотренных ст.42 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства не имеется. Административному истцу, копия постановления была направлена почтовой связью и нею получена ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени действия, лишающие административного истца исполнить добровольно в установленный законом срок решение Алуштинссвкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимались Права ФИО7, как стороны исполнительного производства, нарушены не были. Считает, что заяленные административным истцом требования не основаны на нормах права и удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик - представитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО10 в судебном заседании исковые требования считала незаконными и необоснованными и просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП по Республике ФИО10, представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Сведения из материалов исполнительного производства, а также данные о получении ДД.ММ.ГГГГ административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает уважительными и полагает, что срок на подачу настоящего административного искового подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО10 поступило заявление представителя ПАО «Сбербанк Россия» ФИО8 и исполнительный лист, выданный Алуштинским городским судом Республики ФИО10 с предметом исполнения: взыскания с ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» денежных средств, в общей сумме 293578,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства по вышеуказанному исполнительному листу.

Почтовое уведомление свидетельствует, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ

Нарушений положения ч.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, судом не установлено.

Правовых оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст.42 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в настоящее время, не имеется.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возбуждено без нарушений требований законодательства, в связи с чем, требования ФИО4 о признании действий судебного пристава исполнителя, в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Алексеевне, отделу судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10, заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «Сбербанк России» о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО10 через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2017 г.