Решение № 2-2095/2024 2-2095/2024~М-1512/2024 М-1512/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-2095/2024

Дело № 2-2095/2024

12RS0003-02-2024-001652-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 мая 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 172 993 рубля 93 копейки, из которых: основной долг – 149000 рублей, проценты за пользование кредитом – 23 993 рубля 93 копейки. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий кредитного договора <номер> от <дата> о сроке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, в присутствии своего представителя ФИО2, иск не признал, в его удовлетворении просила отказать, учесть, что кредит был взят в силу заблуждения, мошеннических действий третьих лиц.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня а возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все) оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого, истец как кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 149000 рублей сроком 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 25,25% годовых по согласованному графику.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок возврата суммы предоставленных кредитов и процентов за их пользование определен условиями кредитного договора, графиком платежей.Судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела в суде срок кредитного договора не истек.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи существенным нарушением условий договора стороной ответчика, выразившимся в длительной просрочке и значительном ущербе.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняет надлежащим образом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента выполнено.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора и прилагаемого к нему графика погашения кредита и уплаты процентов, заемщик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование кредитом, нарушил сроки погашения очередной части кредита. Суд признает данные обстоятельства существенным нарушением условий договора, считает возможным его расторгнуть.

Задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет в размере 172 993 рубля 93 копейки, в том числе: просроченные проценты – 23 993 рубля 93 копейки, просроченный основной долг -149000 рублей, расчет ответчиком не оспаривается.

Из постановления следователя по расследованию преступлений в отделе полиции № 2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> следует, что в период времени с <дата> по <дата>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств на общую сумму 2 020 195 рублей 39 копеек, принадлежащих ФИО1 В результате чего ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Указанным постановлением было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

<дата> предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Как следует из мотивировочной части указанного постановления, в ходе предварительного следствия установить лиц, причастных к совершению преступления не представилось возможным. Сведений об отмене данного постановления не имеется. В рамках данного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что банком обоснованно в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора была сформирована кредитная задолженность, в результате с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме заявленная выше задолженность, в общем размере 172 993 ру3бля 93 копейки, в том числе: просроченные проценты – 23 993 рубля 93 копейки, просроченный основной долг – 149 000 рублей.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10659 рублей 88 копеек.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10659 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата><номер> заключенный между ПАО Сбербанк к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: <номер>) задолженность по кредитному договору от <дата><номер>: просроченный основной долг 149 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты 23 993 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 10 659 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года.