Решение № 2-3165/2020 2-3165/2020~М-3067/2020 М-3067/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3165/2020

2-3165/2020

61RS0005-01-2020-005559-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 25.07.2017 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 25.07.2017, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 720924,86 рублей для приобретения автотранспортного средства под 17 % годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями договора потребительского кредита. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, а заёмщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в кредитном договоре. Кредитный договор <***> от 25.07.2017 считается заключенным на срок до 25.07.2022. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – KIA JD, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, год изготовления - 2016 г., паспорт транспортного средства – <...>. В соответствии с п. 12 в Индивидуальных условиях кредитного договора, неустойка за просрочку платежей составляет 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, и 0,1 % от указанной суммы - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. 30.03.2018 между ПАО «БыстроБанк» (цедент) и ООО «ЭКСПОБАНК» (цессионарий заключен договор уступки прав (требований) № 1 по кредитному договору <***> от 25.07.2017, согласно которому цессионарий (истец) принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора с ответчиком. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены. В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость автомобиля 701 100 рублей. На основании общих условий при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством. При этом, согласно п. 5.2.6 Общих условий, первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями. Таким образом, истец полагает, что начальная продажная цена предмета залога при реализации его с торгов составляет 280440 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ ООО «Экспобанк» просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 25.07.2017 с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2017 по состоянию на 02.11.2020 года в размере 1531 216,07 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 416903,32 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 31215,95 рублей; штрафная неустойка 1 083096,80 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке текущая 17 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 03.11.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно (но не более чем по дату 25.07.2022 г.). Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство -марка/модель ..., идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, год изготовления - 2016 г., паспорт транспортного средства – <...> с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере залоговой стоимости 280440 рублей. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16145,19 рублей в пользу ООО «Экспобанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы долга и процентов, а также обращения взыскания на автомобиль, в удовлетворении требований о взыскании неустойки просил отказать, так как она заявлена в чрезмерном размере.

Выслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2017 между ПАО «Быстро Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ на следующих условиях: срок кредита: до 25.07.2022, сумма кредита – 720924,86 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 17 % годовых.

Кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования – на приобретение автомобиля. Соответственно ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Погашение кредита подлежало осуществлению заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ФИО1 в залог ПАО «Быстро Банк» был передан автомобиль: марка, модель – ..., идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, год изготовления - 2016 г., паспорт транспортного средства – <...>.

В соответствии с п. 12 в Индивидуальных условиях кредитного договора, неустойка за просрочку платежей составляет 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, и 0,1 % от указанной суммы - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

... г. между ПАО «БыстроБанк» как цедентом и ...» как цессионарием заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе, по кредитному договору № от ... г., согласно которому цессионарий (истец) принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора с ответчиком.

Между тем, в нарушение указанных условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что последним не отрицалось в судебном заседании.

В связи с изложенным в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако до настоящего времени денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую кредитор (правопреемник банка) просит досрочно взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае кредитный договор между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ФИО1 был обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ФИО1 своих обязательств перед правопреемником ПАО «Быстробанк» - ООО «Экспобанк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, ООО «Экспобанк», как правопреемник банка по договору цессии, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

30.03.2018 года между ПАО «БыстроБанк» (Цедент) и ООО «Экспобанк» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого ПАО «БыстроБанк» уступил, а истец ООО «Экспобанк» принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе и права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от 25.07.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Однако в данном случае право требования уступлено кредитной организации имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности. Кроме того, стороны кредитного договора (ПАО «Быстро банк» и заемщик) согласовали условие о возможности передаче прав кредитора любому третьему лицу (п. 13 кредитного договора). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав кредитора ПАО «Быстро Банк» закону не противоречит и права Заемщика как потребителя финансовой услуги не нарушает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в общем размере 1083 096,80 руб. суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69-71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1083 096,80 руб., суд признает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку она более чем в 2 раза превышает сумму задолженности по кредитному договору (сумма основного долга по кредиту 416 903,32 руб.). Учитывая данное обстоятельство, а также характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по возврату денежных средств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.07.2017 года по состоянию на 02.11.2020 года в размере – 548 119,27 руб., из которых: сумма основного долга – 416 903,32 руб., проценты за просроченный основной долг – 31 215,95 руб., штрафная неустойка – 100 000 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по требованию банка задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 17 % годовых, которая подлежит начислению на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 03.11.2020 по дату расторжения договора включительно.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Не исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в установленный кредитным договором срок, является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, кредитором было направлено заемщику требование о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответ на него не поступил.

При таких обстоятельствах требование банка о досрочном расторжении кредитного договора также является законными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 329, 334 и 337 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Экспобанк», как правопреемника банка, об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, год изготовления - 2016 г., паспорт транспортного средства – <...> подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены подлежащего реализации с публичных торгов автомобиля, поскольку таковая подлежит определению в дальнейшем – при принудительном исполнении решения суда, в порядке, установленном процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14681,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от 25.07.2017 года, заключенный ПАО «БыстроБанк» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.07.2017 года по состоянию на 02.11.2020 года в размере – 548119,27 руб., из которых: сумма основного долга – 416 903,32 руб., проценты за просроченный основной долг – 31215,95 руб., штрафная неустойка – 100 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины 14681,19

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17 % годовых с 03.11.2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, год изготовления - 2016 г., паспорт транспортного средства – №, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11 2020 года.

Судья