Решение № 2-663/2018 2-663/2018~М-580/2018 М-580/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-663/2018

гражданское дело № 2-663/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 15 октября 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, наследнику умершего ФИО1 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило определить круг наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, привлечь их к участию в деле, взыскать с ФИО2, с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор <***>. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 46 000 рублей на срок 16 месяцев со дня его предоставления под 17,00 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на 01 августа 2018 года за умершим ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № <***> от 19 мая 2014 года в размере 43011,15 рублей, из которых:

- 40804,29 рублей – просроченный основной долг;

- 2206,86рублей – просроченные проценты.

Банк просит взыскать с ФИО2 и наследников ФИО1, принявших наследство, солидарно образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 43011,15 рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1490,33 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником умершего ФИО1, принявшим наследство, является его сын ФИО3, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика. ФИО2 наследником умершего ФИО1 не является, наследство после него не принимала, поручителем последнего не является.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, также указала, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, просит рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что 19 мая 2014 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № <***>. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 46 000 рублей на срок 16 месяцев с даты его фактического предоставления под 17,00 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна была производиться одновременно с погашением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно материалам наследственного дела №119/2015 наследство, открывшееся после смерти ФИО1, принял его сын - ответчик по делу ФИО3, подав нотариусу Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 заявление о принятии наследства.

Из материалов данного наследственного дела следует, что наследство состоит из принадлежавших ФИО1 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, рыночной стоимостью по состоянию на 05 августа 2015 года 150 000 рублей, и 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, рыночной стоимостью по состоянию на 05 августа 2015 года 320 000 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает долг наследодателя ФИО1 по кредитному договору в размере 43 011, 15 рублей.

Наличие долга ФИО1 перед истцом и расчет задолженности никем из ответчиков не оспаривается.По состоянию на 01 августа 2018 года размер задолженности по кредитному договору № <***> от 19 мая 2014 года составляет 43011,15 рублей, из которых:

- 40804,29 рублей – просроченный основной долг;

- 2206,86рублей – просроченные проценты.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ допущено нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, начисленных после смерти Г.Р.М., требование Банка в части взыскания с ответчиков задолженности по кредиту, включая проценты в пределах стоимости перешедшего к ответчику ФИО3 наследственного имущества правомерно.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В пункте 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчик ФИО3 становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Ответчики доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представили. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность своих исковых требований, предъявленных к ФИО3, поэтому иск к нему подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать 43011,15 рублей задолженности по кредитному договору. Исковые требования к ФИО2 подлежат отклонению ввиду недоказанности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1490,33 рублей. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 19 мая 2014 года в размере 43 011 рублей 15 копеек и 1490 рублей 33 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ризванова Л.А.