Решение № 2-2795/2020 2-2795/2020~М-2197/2020 М-2197/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2795/2020

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. г.Минусинск

дело № 2- 2795\2020 24RS0035-01-2020-003101-45

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Шевцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен 02.02.2010 договор аренды земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, возле массива гаражей в районе Опытного поля и метеостанции для использования в целях: для строительства кафе на 80 посадочных мест, навеса-шашлычной и открытой площадки для кратковременной парковки автомобилей. Утверждая, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по договору аренды, истец просил взыскать с ответчика задолженность 497075,04 руб., пени 23989,87 руб., а всего 521064,91 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен по известным суду адресам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Минусинского района № 39-п от 02.02.2010 о предоставлении ИП ФИО1 земельного участка, между Администрацией Минусинского района и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, возле массива гаражей в районе Опытного поля и метеостанции для использования в целях: для строительства кафе на 80 посадочных мест, навеса-шашлычной и открытой площадки для кратковременной парковки автомобилей. Срок договора определен с 02.02.2010 по 01.02.2013 (п.2.1), размер арендной платы определен за 2010 г. – 1443,10 руб. (п.3.3), внесение арендной платы предусмотрено ежегодно в срок до 15 мая и 15 сентября равными долями (п.3.5).

В п.6.5 договора предусмотрено, что в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых размеров арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами РФ, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта, о чем арендодатель извещает арендатора через средства массовой информации – газету «Власть труда» (л.д.16).

Постановление Администрации Минусинского района от 02.04.2014 №254-п указывает на продление срока договора от 02.02.2010 аренды земельного участка по 01.02.2016.

В соглашении о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 07.04.2014 изменен статус арендатора, указано, что арендатором является не ИП ФИО1, а гражданин ФИО1, срок аренды определен до 01.02.2016.

Не оспаривается ответчиком, что после истечения срока действия договора она (арендатор) продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможности исключения применения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ в соответствии с иными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ не содержит норм, исключающих применение положений ст.621 ГК РФ, Земельный кодекс РФ (п.3 ст.3) предусматривает регулирование имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в том числе гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При этом положения указанной нормы введены в действие положениями Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 01.03.2015, а поскольку договор аренды заключен до вступления в силу ст.ст.39.6,39.8 Земельного кодекса РФ, то применению данные положения не подлежат.

На основании п.2 ст.4, п.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Федеральный закон "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" такого указания не содержит.

Таким образом, следуя п.2 ст.621 ГК РФ и поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами, данная правовая позиция изложена Верховным судом РФ в Определении от 04.09.2018 N 303-ЭС17-10137 указал на то, что договоры аренды земельных участков, заключенные до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ.

Из расчета, представленного истцом, следует, что ФИО1 произведена оплата 10.03.2016 – 74910,3 руб., 29.05.2018 -18759 руб.

Задолженность по договору аренды с 16.05.2014 по 15.05.2020 составила 497075,04 руб., приведен её расчет, а также расчёт пени 23989,87 руб., всего на сумму 521064,91 руб. (л.д.22).

По условиям договора предусмотрена пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу п.71 указанных разъяснений при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Против пени возражений со стороны ответчика не приведено, расчёт истца не оспорен.

По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8410,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района задолженность по договору аренды с 16.05.2014 по 15.05.2020 составила 497075,04 руб., пени 23989,87 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины 8410,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 21.10.2020.

Председательствующий Н.В. Музалевская