Апелляционное определение № 02-10674/2024 02-1859/2025 02-1859/2025(02-10674/2024)~М-7210/2024 33-13978/2026 М-7210/2024 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-10674/2024

Судья: фио Гр.дело № 33-13978/26

Гр.дело № 2-1859/25

УИД 77RS0016-02-2024-014090-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Козлове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио с дополнениями на решение Мещанского районного суда адрес от 02 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Управе адрес, ГБУ адрес «Жилищник адрес», ГБУ адрес дороги адрес» об обязании совершить действие – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управе адрес, ГБУ адрес «Жилищник адрес», ГБУ адрес дороги адрес», мотивируя свои требования тем, что в конце сентября 2023 года во дворе жилого дома по адресу адрес проводилась замена асфальта, в результате чего возле подъезда № 1 была изменена конструкция пандуса: был сделан дополнительный поворот под уклоном, наращен слой асфальта как на основной конструкции пандуса, так и на сооруженной пристройке, осуществлено ограждение этой конструкции бордюрными камнями.

Истец полагал, что указанная пристройка к пандусу сделана незаконно, является травмоопасной. По указанному вопросу истец неоднократно обращался в органы власти и учреждения, однако требования истца о демонтаже возведенных конструкций удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями с об обязании ответчиков предоставить документы, послужившие основанием для изменения конструкции пандуса, а также демонтировать пристройку к пандусу и бетонные полусферы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя ответчика Управы адрес по доверенности фио, представителя ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участников по делу, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 5.1 ст. 2 адрес кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 2 ст. 12 адрес кодекса Российской Федерации установление требований к жилым помещениям, их содержанию, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также порядка обеспечения условий их доступности для инвалидов относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

Социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 36 ЖК РФ приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Управа адрес, являясь территориальным органом исполнительной власти адрес, действует на основании положения об управе района адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес».

Согласно Положению в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, праздничного и тематического оформлении района, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан управа района организует благоустройство, содержание, санитарную очистку и уборку дворовых и иных территорий, находящихся в ведении подведомственных управе района организаций (п. 2.1.1).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ГБУ адрес дороги адрес» по инициативе маломобильной группы граждан многоквартирного дома по адресу: адрес, проведены работы по комплексному благоустройству дворовой территории, а именно: изменение конструктива пандуса (установка бортового камня в районе подъезда № 1) и установка бетонных ограждений (полусфер) возле 1 и 2 подъездов, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26 декабря 2012 г. № 849-ПП «О стимулировании управ районов адрес» в рамках Государственного контракта № 0173200001423000714 от 13.06.2023 г., заключенного по итогам электронного аукциона с победителем ООО «АМВ Групп».

Информация об осуществлении закупки была размещена 10.05.2023 г. на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru и на сайте Единой электронной торговой площадки (адрес) по адресу в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru.

Для инвалидов-колясочников беспрепятственный доступ подразумевает наличие пандуса, отвечающего установленным техническим требованиям (Свод правил СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» или иного подъемного устройства.

На основании п. 2 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 г. № 649, доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида.

Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Помимо инвалидов к маломобильным группам населения могут быть отнесены люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве, в частности люди с временным нарушением здоровья, люди с нарушением интеллекта, люди старших возрастов, беременные женщины, люди с детскими колясками, с малолетними детьми, тележками, багажом.

Проверяя доводы истца, что спорная пристройка к пандусу и полусферы возведены незаконно, судом установлено, что работы по комплексному благоустройству дворовой территории, а именно: изменение конструктива пандуса (установка бортового камня в районе подъезда № 1) и установка бетонных ограждений (полусфер) возле 1 и 2 подъездов, проведены без привлечения денежных средств собственников, не затрагивали архитектурный облик многоквартирного дома по адресу: адрес, не являлись работами по переустройству и (или) перепланировке, не требовали наличия проектной документации, а поскольку данные работы были осуществлены по просьбе маломобильной группы граждан ((инвалида), то решение общего собрания собственников также не требовалось.

Суд принял во внимание, что письмом Минстроя России от 12 мая 2025 г. № 27205-ДН/04 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5.1 статьи 2 ЖК РФ обязанность по обеспечению инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах жилищным законодательством прямо возлагается на органы государственной власти и органы местного самоуправления и, соответственно, должна осуществляться за их счет.

Также судом была дана надлежащая оценка коллективному письму от 07.06.2023г. от жильцов дома (л.л.141), адресованного главе Управы адрес, согласно которому заявители просили сохранить пандус и полусферы, поскольку с продлением пандуса появилась доступная возможность беспрепятственно спускаться с него, не упираясь в припаркованный автотранспорт, появление полусфер исключило случаи заезда автомобилей на пандус.

На основании установленных обстоятельства, проанализировав представленные в деле фотографии пандуса, суд пришел к выводу, что изменения его конструкции пандуса осуществлены в интересах жильцов вышеуказанного дома, особенно маломобильных, тогда как мешать указанный пандус может исключительно парковке автомобилей.

Доводы истца о том, что пристройка пандуса является травмоопасной зимой, судом были отклонены, поскольку указанные обстоятельства не нашли свое подтверждение в материалах дела, при этом судом было отмечено, что травмоопасность в определенное время года зависит не от конструкции пандуса, а от его надлежащей эксплуатации, своевременной уборкой от снега и наледи, а также обработкой реагентами.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме, поскольку доводы истца о нарушении его прав не нашли свое подтверждение при разрешении спора, изменение конструкции пандуса и установка полусфер является законным и обоснованным, направлено на обеспечение доступной среды для маломобильных граждан, в том числе, граждан с детскими колясками.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель излагает обстоятельства дела и основания иска, приводит цитирование выводов суда и выражает несогласие с ними, ссылаясь на то, что ответчиками не соблюдены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 N 649, со ссылкой, что решение о целесообразности приспособлении общего имущества многоквартирного дома с учетом потребностей инвалидов принимает специальная Окружная межведомственная комиссия, созданная распоряжением Префектуры адрес от 03.07.2017 г .№ 222-р, которая в свою очередь, принимает соответствующие решения на основании акта обследования рабочей группы, созданной распоряжением Управы адрес от 21.07.2017 г. № МЩ -01-37/7

Изложенные доводы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в силу п. 1 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 N 649, Правила устанавливают порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов.

Доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению (абзац 2 п. 2 Правил).

В целях оценки приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а также оценки возможности их приспособления с учетом потребностей инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в таком помещении, в том числе ограничений, вызванных стойкими расстройствами двигательной функции, сопряженными с необходимостью использования кресла-коляски, иных вспомогательных средств передвижения, проводится обследование жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором он проживает (пункт 4 Правил).

Вместе с тем, как установлено судом, в данном случае ГБУ адрес дороги адрес» по инициативе маломобильной группы граждан многоквартирного дома по адресу: адрес, проведены работы по комплексному благоустройству дворовой территории, которые также включали в себя изменение конструктива пандуса (установка бортового камня в районе подъезда № 1) и установка бетонных ограждений (полусфер) возле 1 и 2 подъездов, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26 декабря 2012 г. № 849-ПП «О стимулировании управ районов адрес» в рамках Государственного контракта № 0173200001423000714 от 13.06.2023 г., заключенного по итогам электронного аукциона с победителем ООО «АМВ Групп».

Данные работы проведены за счет бюджетных средств, в целях обеспечения безопасного спуска с ранее установленного при строительстве многоквартирного дома пандуса без риска порчи припаркованных автомобилей, безопасного выхода и входа из подъездов и предотвращения парковки автомобилей возле входных групп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при разрешении спора верно исходил из того, что спорные работы по комплексному благоустройству дворовой территории, в частности изменение конструктива пандуса (установка бортового камня в районе подъезда № 1) и установка бетонных ограждений (полусфер) возле 1 и 2 подъездов, проведены без привлечения денежных средств собственников, не затрагивали архитектурный облик многоквартирного дома по адресу: адрес, не являлись работами по переустройству и (или) перепланировке, не требовали наличия соответствующего решения собрания собственников МКД и проектной документации.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио

Суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца в результате отказа ему в содействии в сборе и истребовании доказательств, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.

Ссылка в дополнениях жалобы на письмо Минстроя России от 23.01.2026 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 02 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями фио без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.05.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: