Постановление № 1-237/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-237/2020

Дело № 1-237/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области 03 сентября 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Лакезина А.В.,

с участием прокурора – Старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Чехиркиной А.В.,

представителя потерпевшего – ведущего специалиста Вяземского лесничества филиала ОГКУ «Смолупрлес» И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Кондратьева Сергея Михайловича, предоставившего удостоверение № 572 и ордер № АП-50-012099 от 06 августа 2020 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Котовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ поступило в Вяземский районный суд с постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Вяземский» майора юстиции Е.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 10 июня 2020 года по 20 июня 2020 года ФИО1, находясь в лесном массиве, отнесенном к кварталу 30 выделу 4 Тумановского участкового лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес», расположенному в районе д. Ново – Троицкое Вяземского района Смоленской области, в нарушение ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ст.ст. 71, 75 Лесного Кодекса Российской Федерации, порядка использования, не имея разрешительных документов на заготовку древесины в выделе 4 квартала 30 Тумановского участкового лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес», на основании договора возмездного оказания услуг от 01 июня 2020 года производя работы по вырубке и распилу деревьев на земельном участке по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Тумановское сельское поселение, д. Ново – Троицкое, достоверно зная о том, что выпилу не подлежат деревья, произрастающие на соседних граничащих участках, используя цепную бензопилу «STIHL MS 650», умышленно, в квартале 30 выделе 4 Тумановского участкового лесничества, произвел отделение от корня до степени прекращения роста 7 (семи) деловых сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 6,09 куб. метра, 1 делового сырорастущего дерева породы сосна объемом 0,51 куб. метра, 3 деловых сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 2,61 куб. метра, совершив тем самым незаконную рубку лесных насаждений общим объемом 7,87 куб. метра.

В результате, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1370 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба равен 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, своими незаконными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Вяземского лесничества филиала ОГКУ «Смолупрлес» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 67 555 рублей.

В суде защитник и обвиняемый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется по месту работы по гражданско – правовому договору удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах органов здравоохранения не состоит, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, загладил причиненный преступлением вред.

Представитель потерпевшего - ведущий специалист Вяземского лесничества филиала ОГКУ «Смолупрлес» И.В. и прокурор не возражали против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и применения в отношении обвиняемого судебного штрафа.

Заслушав мнение обвиняемого, его защитника, представителя потерпевшего и прокурора по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, соблюдены.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сторонами фактические обстоятельства дела не оспариваются.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести (л.д. 115-117). Ранее не судим (л.д. 136-137, 138-139), на наркологическом и психиатрическом учетах ГБУЗ «Центральная районная больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района ФИО1 не состоит (л.д. 144). По месту производства работ по гражданско – правовому договору характеризуется положительно (л.д. 147). Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 127-129, 148).

Обвиняемый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Загладил причиненный лесному фонду Российской Федерации в лице Вяземского лесничества филиала ОГКУ «Смолупрлес» материальный ущерб (на общую сумму 67 555 рублей).

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела (особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание), расценивает вышеуказанные действия, предпринятые после совершения преступления обвиняемым ФИО1 для заглаживания причиненного в результате него вреда, как существенно уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественного положения, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Последствия неуплаты судебного штрафа, назначаемого в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, обвиняемому разъяснены и понятны.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила «STIHL MS 650», 10 поперечных круговых спилов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Вяземский» майора юстиции Е.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, подлежащий уплате им в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО1 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф оплатить в УФК по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский» л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 672201001, расчетный счет: <***>, Банк: Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК: 046614001, ОКТМО: 66605101, КБК: 18811621010016000140.

Суд разъясняет ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL MS 650», 10 поперечных круговых спилов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин 15 сентября 2020 года вступило в законную силу