Постановление № 5-365/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 5-365/2018

Дело №5-365/2018

16 июля 2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: <...>, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, имеющего заработок в размере 50000 рублей в месяц, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда и средней тяжести вреда здоровью двоих потерпевших, то есть совершил два административных правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

05 мая 2018 года в 14 часов 51 минуту возле дома 60/9 по проспекту Беломорскому в городе Северодвинске Архангельской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком ....., двигался по проспекту Беломорскому со стороны улицы Лесной в направлении улицы Комсомольской.

В нарушение требований пунктов 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог (проспекта Беломорского и улицы Ломоносова), находясь на второстепенной дороге, водитель ФИО1 не уступил дорогу автомобилю «БМВ Х5» с государственным регистрационным знаком ....., который двигался по главной дороге (улице Ломоносова), и допустил с ним столкновение. Затем произошло второе столкновение автомобиля «Шевроле Ланос» с автомобилем «Шкода Фабиа» с государственным регистрационным знаком ....., который остановился перед перекрестком на проезжей части улицы Комсомольской, после которого автомобиль «Шевроле Ланос» выехал за пределы проезжей части и остановился у многоквартирного дома №60/9 по проспекту Беломорскому.

В результате указанных столкновений пассажиру автомобиля «Шевроле Ланос» ФИО10ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В результате этих же действий, пассажиру автомобиля «Шкода Фабиа» ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 виновен в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО12 и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО13., то есть в совершении двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевших в результате ДТП, вину в нарушении правил дорожного движения признал, считал необходимым назначить ему наказание в виде лишения специального права.

Защитник Лебедев А.Н. поддержал позицию ФИО1, не оспаривая виновность своего сына в совершении административного правонарушения и наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими для потерпевших последствиями.

Потерпевшая ФИО14 судебном заседании подтвердила правильность описания обстоятельств совершения административного правонарушения в протоколе и других материалах дела. Просила назначить наказание в виде лишения специального права.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО15 ФИО16 в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, защитника Лебедева А.Н., потерпевшей ФИО17 и законного представителя потерпевшей ФИО18 оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом4 статьи22 и пунктом4 статьи24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно пунктам 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 были нарушены, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия (столкновения транспортных средств).

Нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ соответственно.

Обстоятельства совершения водителем ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2018; рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Северодвинску от 05.05.2018; протоколами об административном правонарушении от 12.06.2018 №..... и №.....; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.05.2018; схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1 от 05.05.2018; письменными объяснениями ФИО19 от 05.05.2018; письменными объяснениями ФИО20 от 15.05.2018; справками о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.2018; письменными объяснениями ФИО21 от 05.05.2018; заключениями эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №..... от 23.05.2018 и №..... от 21.05.2018.

Как следует из протокола об административном правонарушении №..... и заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23.05.2018 №..... в результате дорожно-транспортного происшествия 05.05.2018 потерпевшей ФИО23 были причинены телесные повреждения характера <данные изъяты>. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, в срок не свыше 14-ти суток до рентгенологического исследования 05.05.2018, расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из протокола об административном правонарушении №..... и заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 21.05.2018 №..... следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 05.05.2018 потерпевшей ФИО2 ФИО24 были причинено телесное повреждение характера <данные изъяты>, которое образовалось от механических воздействий, возможно, незадолго до поступления в стационар 05.05.2018, и расценивается как легкий вред здоровью.

Экспертные заключения подготовлены на основании определений уполномоченного должностного лица полиции в рамках административного расследования, эксперт ФИО25 до начала исследований была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, имеет необходимые образование и стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза. Оснований не доверять заключениям эксперта у судьи не имеется, поскольку они основаны на представленных медицинских документах и соответствуют представленным письменных доказательствам.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ составлены уполномоченным должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску и соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протоколов соблюдена, ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 24.4 и 25.1 КоАПРФ, вручены копии протоколов.

Приведенные доказательства являются допустимыми и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административных правонарушений, выразившихся в нарушении водителем пунктов 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ 05.05.2018 в 14часов 51минуту возле дома 60/9 по проспекту Беломорскому в городе Северодвинске Архангельской области, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО26 а также причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО27 то есть в совершении ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дел, причинение лёгкого вреда здоровью ФИО28 и средней тяжести вреда здоровью ФИО29. произошло в результате совершения ФИО1 одного действия, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ.

Рассмотрение возбуждённых в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подведомственно одному судье.

Следовательно, ФИО1, совершивший одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек. Оснований для освобождения гражданина от административного наказания не усматривается.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признается раскаяние ФИО1

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, отношение ФИО1 к последствиям совершенного правонарушения, характеризующие правонарушителя сведения, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1 ранее в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.

До истечения одного года с момента исполнения постановления о назначении предыдущего наказания он вновь совершил грубое нарушение порядка пользования специальным правом, повлекшее причинение вреда здоровью двоих потерпевших, что свидетельствует о пренебрежительном отношении водителя к исполнению своих обязанностей, поэтому полагаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

С учетом установленных обстоятельств, полагаю, что наказание в меньшем размере не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, охране жизни и здоровья его участников, предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь частью 2 статьи 4.4, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

О. Н. Чистяков