Решение № 12-19/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-19/2025

Дело № 12-19/2025

Судья Шопина Е.В.
Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Дорстройгрупп» (далее – ООО «Дорстройгрупп») ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Дорстройгрупп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2024 года ООО «Дорстройгрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ООО «Дорстройгрупп» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив представленные материалы и проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие директора ООО «Дорстройгрупп» ФИО1 и прокурора Аликовского района Чувашской Республики, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 17.7 КоАП РФ, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

12 августа 2024 года исполняющим обязанности прокурора района в адрес ООО «Дорстройгрупп» вынесено представление № об устранении нарушения законодательства о контрактной системе при исполнении муниципального контракта № заключенного 14 сентября 2023 года администрацией Аликовского муниципального округа Чувашской Республики с ООО «Дорстройгрупп» на очистку и благоустройство противопожарного водоема в д.<данные изъяты> Аликовского муниципального округа Чувашской Республики, в котором изложены требования, в том числе: о его безотлагательном рассмотрении с участием представителя прокуратуры района; принятии конкретных мер, направленных на устранение нарушений, причин и условий им способствовавших; рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших нарушения, к дисциплинарной ответственности. О результатах рассмотрения и принятых мерах надлежало сообщить в прокуратуру района письменно в установленный законом месячный срок (л.д. 11-12).

Неисполнение требований прокурора, изложенных в представлении, в срок, установленный статьей 24 Закона о прокуратуре, послужило основанием для вынесения 4 декабря 2024 года прокурором Аликовского района Чувашской Республики постановления о возбуждении в отношении ООО «Дорстройгрупп» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ (л.д. 5-9).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2024 года ООО «Дорстройгрупп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем с вынесенным судьей районного суда постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статьях 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Часть 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении (вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судье, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Из материалов дела усматривается, что постановление прокурора Аликовского района Чувашской Республики о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 4 декабря 2024 года в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Дорстройгрупп». Согласно постановлению юридическое лицо надлежащим образом было извещено о дате и времени его вынесения.

30 ноября 2024 года ООО «Дорстройгрупп» получено уведомление от 27 ноября 2024 года о рассмотрении в 15 часов 3 декабря 2024 года прокурором Аликовского района вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем в представленных материалах сведений о направлении извещений в адрес ООО «Дорстройгрупп», его законного представителя о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждения дела об административном нарушении, состоявшемся 4 декабря 2024 года, не имеется.

Данные, позволяющие установить время вынесения 4 декабря 2024 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором в дело не представлены.

Справка помощника прокурора Пшеничникова К.В. о поступлении 3 декабря 2024 года в 17 час 19 мин телефонного сообщения ФИО1 (законного представителя ООО «Дорстройгрупп») о неявке 3 декабря 2024 года для дачи объяснений и возбуждения дела по личным причинам с предложением его (ФИО1) явки на 4 декабря 2024 года, о совершении Пшеничниковым К.В. телефонных звонков директору ФИО1 4 декабря 2024 года в 8 часов 48 минут и 13 часов 55 минут (л.д. 55), которые остались без ответа, не может свидетельствовать о надлежащем извещении юридического лица либо его законного представителя о дате и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении 4 декабря 2024 года дела об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие надлежащего извещения ООО «Дорстройгрупп», его законного представителя о конкретном времени и дате вынесения прокурором постановления о возбуждения дела об административном правонарушении, состоявшегося 4 декабря 2024 года, свидетельствует о нарушении прав юридического лица, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взято за основу постановления о назначении наказания.

Допущенное при производстве настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено судьей районного суда при вынесении на постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного представлением.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ следует исчислять со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, представление об устранении нарушений федерального законодательства от 12 августа 2024 года получено ООО «Дорстройгрупп» 30 августа 2024 года (л.д. 13).

Требования прокурора подлежали исполнению в месячный срок, установленный статьей 24 Закона о прокуратуре, а именно - до 30 сентября 2024 года, следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, исчисляемый со следующего дня после окончания срока для выполнения требований прокурора, на момент рассмотрения жалобы судом второй инстанции истек.

Таким образом, в настоящее время исключена возможность устранения вышеуказанного допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Дорстройгрупп» подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Дорстройгрупп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Голубев