Решение № 2-1609/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1609/2018

Дело №2-1609/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

08.11.2018г.

гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 656688,82 рублей, из которых: 490007,84 рублей - основной долг; 128951,25 рублей - проценты за пользование кредитом; 37729,73 рублей – неустойка, расходы по уплате госпошлины в сумме 9766,89 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 19,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.1.1-1.3 Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет №. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 750000 рублей. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 996256,42 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 656688,82 рублей, из которых: 490007,84 рублей - основной долг; 128951,25 рублей - проценты за пользование кредитом; 37729,73 рублей - неустойка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3,100).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.98), причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенностей от 13.03.2017г. и от 15.10.2018г. (л.д.95,96), не отрицал наличия задолженности у ответчика по заключенному с истцом кредитному договору, просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ (л.д.102).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.1.1-1.3 Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет № (л.д.9-14,15).

ОАО «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 750000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 06.05.2014г. и не оспаривалось стороной ответчика (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-23), в связи с чем Банком ответчику был предоставлен новый график погашения кредита (л.д.24-26).

08.02.2016г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение № о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» (л.д.38).

Согласно Выписке из Протокола № Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» (л.д.39-40).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1, что подтверждается Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41).

Согласно уведомлению № от 23.04.2018г. Банк ВТБ (ПАО) потребовал от ФИО1 досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ответчиком, неуплатой суммы кредита и процентов (л.д.32).

Согласно расчету задолженности (л.д.6,7-8), задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 996256,42 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявленная истцом ко взысканию (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 656688,82 рублей, из которых: 490007,84 рублей - основной долг; 128951,25 рублей - проценты за пользование кредитом; 37729,73 рублей – неустойка (л.д.6).

Расчет проверен судом и признан математически правильным, и на момент рассмотрения дела судом ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем указанные требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 01.06.2018г. по основному долгу -490007,84 рублей, по процентам за пользование кредитом – 128951,25 рублей, подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика письменно заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ (л.д.49). Суд находит основания для снижения неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п.75 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает, что установленная п.4 кредитного договора (л.д.11), неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, которая составляет в размере 37729,73 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из целевого назначения ответственности за неисполнение обязательства, состоящей в компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны, а не средств ее обогащения, учитывая принцип разумности и добросовестности, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 628959,09 рублей, из которых: 490007,84 рублей - основной долг; 128951,25 рублей - проценты за пользование кредитом; 10000 рублей – неустойка., и таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333ГК РФ).

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от 24.07.2018г., при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9766,89 рублей (л.д.5).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка в соответствии со ст.333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9766,89 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 628959,09 рублей, из которых: 490007,84 рублей - основной долг; 128951,25 рублей - проценты за пользование кредитом; 10000 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9766,89 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 13.11.2018г. мотивированного решения суда.

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: