Решение № 2-247/2020 2-247/2020~М-238/2020 М-238/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-247/2020

Производство № 2-247/2020

УИД 43RS0039-01-2020-000445-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 16 октября 2020 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО СЗ “Котельники” о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО СЗ “Котельники” о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указывают, что между истцами и ответчиком 31.08.2018 года был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Объектом долевого строительства по договору является 1С комнатная квартира № (условный номер), общей площадью 27,3 кв.м., расположенная в 25-этажном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 2 757 300 руб. 00 коп., которая была оплачена истцами в соответствии с договором в полном объеме.

В соответствии с пунктом п. 2.2 договора, срок передачи квартиры по договору не позднее 31.07.2019 года, но не ранее ввода жилого дома в эксплуатацию, и при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору.

Ответчик передал истцам объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры 12.05.2020 года.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.08.2019 года по 03.04.2020 года составила 329 175 руб. 66 коп..

Расчет истцами произведен с учетом периода просрочки 247 календарных дней и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства – 31.07.2019 года (7,25% годовых).

Истцы направляли ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, которую ответчик оставил без ответа, в связи с чем, просят также взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Просят взыскать с ответчика:

- неустойку по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи истцам объекта за период с 01.08.2019 года по 03.04.2020 года в сумме 329 175 руб. 66 коп. (по 50% каждому);

- компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп. (по 50% каждому);

- штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от досудебного порядка урегулирования спора (по 50% каждому)

- расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. (по 50% каждому).

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик – ООО СЗ “Котельники” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление. Не оспаривая просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, просит уменьшить сумму неустойки, штрафа, морального вреда, понесенных истцами расходов на представителя. Также при определении размеров и периодов, начисляемых/неначисляемых неустойки, штрафов, убытков и процентов просит применить положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423. В случае выдачи исполнительного листа о взыскании денежных сумм в соответствии с решением суда просит признать его не подлежащим исполнению сроком до 01.01.2021 года.

Полагает, что представленный истцами расчет неустойки является неверным, представил свой расчет неустойки, согласно которому ее размер составляет 297 466 руб. 72 коп.. Не оспаривая стоимость квартиры и период просрочки, считает, что при расчете неустойки должна быть применена ставка рефинансирования ЦБ, действующая в соответствующие периоды.

Указывает, что необратимых негативных последствий в результате изменения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства для истцов не наступило. Причиной задержки исполнения обязательств перед ответчиками явились сложная технология строительства, неблагоприятная экономическая ситуация в стране, и как следствие – значительное снижение продаж, удорожание строительства, неисполнение обязательств перед ответчиком третьими лицами и ряд других экономических факторов.

31.08.2018 года между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес>. Предметом договора является 1С комнатная квартира с условным №.

В соответствии с пунктом п. 2.2 договора, срок передачи Квартиры по договору не позднее 31 июля 2019 года, но не ранее ввода жилого дома в эксплуатацию, и при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору.

В случае, если строительство квартиры не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Квартиры Участнику долевого строительства осуществляется в порядке, Применимым законом.

02.07.2019 года ООО СЗ “Котельники” направил участникам долевого строительства уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.11.2019 года и предложение подписать дополнительное соглашение к договору.

При этом, соответствующее дополнительное соглашение, подписанное истцами и ответчиком, в материалах дела отсутствует.

Из акта приема-передачи следует, что квартира передана истцам 12.05.2020 года.

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

П. 3 данной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 02.04.2020 года издано Постановление № 423 “Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве”.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

В соответствии с абз. 7 п. 1 Постановления, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Постановление вступило в силу 03.04.2020 года.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2018 года между ФИО2, ФИО3 и ООО СЗ “Котельники” был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Срок передачи квартиры участникам долевого строительства был согласован – не позднее 31.07.2019 года. Вместе с тем, квартира фактически была передана 12.05.2020 года. Соглашение об изменении срока передачи квартиры в установленном порядке не заключалось. При этом, истцы свои финансовые обязательства по договору исполнили в полном объеме, оплатив стоимость приобретаемой квартиры в сумме 2 757 300 руб. 00 коп..

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию установленная законом неустойка за нарушение срока передачи квартиры. При этом, при определении размера неустойки суд исходит из расчета, представленного истцами, поскольку, в силу прямого указания закона при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства. На день исполнения обязательства по договору, заключенному между истцами и ответчиком (31.07.2019 года) ставка рефинансирования составляла 7,25% годовых.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В заявлении о снижении неустойки ответчик ссылается на сложную технологию строительства, неблагоприятную экономическую ситуацию в стране, и как следствие – значительное снижение продаж, удорожание строительства, неисполнение обязательств перед ответчиком третьими лицами и ряд других экономических факторов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом соразмерности суммы неустойки и цены объекта недвижимости, срока нарушения ответчиком обязательств суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 300 000 руб. (по 150 000 в пользу каждого из истцов).

В соответствии с ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей”, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

13.08.2020 истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, которую ответчик оставил без ответа.

Поскольку претензия истцов в добровольном порядке ответчиком исполнена не была, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о признании исполнительного листа, выданного по данному делу, не подлежащим исполнению сроком до 01.01.2021 года, которое, по сути, является ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 вопрос о предоставлении отсрочки об уплате неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, урегулирован специально.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку по уплате неустойки. При этом, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в остальной части не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 руб. (по 50 % в пользу каждого из истцов).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 500 руб. в доход бюджета муниципального образования “Уржумский муниципальный район Кировской области”.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ “Котельники” в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за просрочку нарушения срока передачи квартиры по договору № от 31.08.2018 года в сумме 300 000 руб. 00 коп., по 150 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из них.

Предоставить ООО СЗ “Котельники” отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки на срок до 01 января 2021 года.

Взыскать с ООО СЗ “Котельники” в пользу ФИО2 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО СЗ “Котельники” в пользу ФИО3 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с СЗ “Котельники” в пользу ФИО2, ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме 160 000 руб. 00 коп., по 80 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из них.

Взыскать с ООО СЗ “Котельники” в пользу ФИО2 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с ООО СЗ “Котельники” в пользу ФИО3 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО СЗ “Котельники” государственную пошлину в сумме 6 500 руб. в доход муниципального образования “Уржумский муниципальный район”.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 года.

Судья