Решение № 2-2233/2025 2-2233/2025~М-724/2025 М-724/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-2233/2025

Дело № 2-2233/25 02 июня 2025 года

78RS0017-01-2025-002098-22


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Галкиной Е.С.

при секретаре

Крымских М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что истец 22.03.2022 заключила устный договор купли-продажи с ответчиком, который предлагал свои услуги на сайте АВИТО, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство продать истцу бытовую технику – посудомоечную машину. Электрический духовой шкаф, а также доставить ее. Стоимость указанной техники определена сторонами в размере 154 000 рублей. Поставка техники должна была быть осуществлена не позднее 26.12.2022. Денежные средства истцом были уплачены в полном объеме на банковские карты ответчика.

Вместе с тем, поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец просил суд взыскать с него денежные средства в размере 154 000 рублей, неустойку в размере 45 948 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен в установленном законом порядке, а потому суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим Кодексом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несоблюдение письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

Однако статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая спорные правоотношения, не содержит такого последствия несоблюдения простой письменной формы договора купли-продажи как его ничтожность либо незаключенность. Не содержит таких последствий и Глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. Следовательно, закон не предусматривает признания недействительной сделки купли-продажи движимого имущества, совершенной физическими лицами, при несоблюдении ими ее письменной формы.

Исходя из того, что договор купли-продажи движимого имущества может быть заключен как в письменной, так и в устной форме, юридически значимыми по делу о признании такой сделки недействительной являются обстоятельства ее фактического исполнения сторонами, что в свою очередь указывает на наличие у них или отсутствие действительной воли, направленной на возмездное отчуждение и приобретение имущества.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, истец 22.03.2022 заключила устный договор купли-продажи с ответчиком, который предлагал свои услуги на сайте АВИТО, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство продать истцу бытовую технику – посудомоечную машину. Электрический духовой шкаф, а также доставить ее. Стоимость указанной техники определена сторонами в размере 154 000 рублей. Поставка техники должна была быть осуществлена не позднее 26.12.2022. Денежные средства истцом были уплачены в полном объеме на банковские карты ответчика.

Наличие указанных договорных отношений между сторонами подтверждаются протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет № №, с использованием АС «ВЕБДЖАСТИС», в котором содержатся материалы переписки в мессенджере Ватсапп между сторонами.

Согласно указанной переписки, подлинность которой сторонами не оспаривалась, истец и ответчик согласовали все существенные условия договора купли-продажи: предмет, цену, а также сроки передачи товара. Во исполнение своих обязательств по договору истцом были перечислены денежные средства, что также подтверждается платежными документами.

Таким образом, из материалов дела достоверно следует, что договор купли-продажи между сторонами был фактически заключен. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из ч. 4 данной статьи следует, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств исполнения возложенных на него обязательств по поставке бутовой техники.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 154 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 45 948 рублей 96 копеек, расчет которых судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд с учетом всех фактических обстоятельств дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в установленном законом размере в суммы в размере 99 974 рубля 48 копеек.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 998 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 154 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 948 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф ф размере 99 974 рубля 48 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 998 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.06.2025 года.

Судья Е.С. Галкина