Решение № 2-506/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-506/2020

Р Е Ш Е Н И Е № 2-506/2020

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Золотых А.С.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 101178,70 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 78549,60 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 16229,10 рублей, штраф в размере – 5800,00 рублей, задолженность по комиссиям 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3223,57 рублей, за период с 10 сентября 2015 года (дата возникновения просрочки) по 15.112018г. В обоснование иска указано, что 06 октября 2011 г. между ФИО1 и Связной банк (АО) заключен кредитный договор, во исполнение которого, банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 тысяч рублей, на которую ответчиком перечислялись денежные средства, процентная ставка за пользование кредитом составила 24,00 % годовых с минимальным платежом 5 тысяч рублей в месяц в установленную договором дату. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, за несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Задолженность ответчика по договору за период с 10 сентября 2015 года (дата возникновения просрочки) по 15 ноября 2018 года составляет 101178,70 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 78549,60 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 16229,10 рублей, штраф в размере – 5800,00 рублей, задолженность по комиссиям 600 рублей. 11 декабря 2017 г., "Связной Банк" АО и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого "Связной Банк" АО передало, права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. 12 декабря 2017 г. ООО "Т-Капитал" передал требования по указанному выше кредитному договору ООО "СФО Инвест Кредит Финанс", в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N №. На текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше кредитному договору является ООО "СФО Инвест Кредит Финанс".

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Бородавкина О.В., действующая на основании ордера № от 06 мая 2020 года, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 06 октября 2011 г. между ФИО1 и Связной банк (АО) заключен кредитный договор, во исполнение которого, банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 тысяч рублей, на которую ответчиком перечислялись денежные средства, процентная ставка за пользование кредитом составила 24,00 % годовых с минимальным платежом 5 тысяч рублей в месяц в установленную договором дату (л.д. 26,27,28). Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, за несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Задолженность ответчика по договору за период с 10 сентября 2015 года (дата возникновения просрочки) по 15 ноября 2018 года составляет 101178,70 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 78549,60 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 16229,10 рублей, штраф в размере – 5800,00 рублей, задолженность по комиссиям 600 рублей (л.д. 63-70). 11 декабря 2017 г., "Связной Банк" АО и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого "Связной Банк" АО передало, права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору (л.д. 10-12). 12 декабря 2017 г. ООО "Т-Капитал" передал требования по указанному выше кредитному договору ООО "СФО Инвест Кредит Финанс", в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N № (л.д. 18-20). На текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше кредитному договору является ООО "СФО Инвест Кредит Финанс".

Ответчиком и представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности при предъявлении истцом в суд настоящих требований.

По смыслу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что последняя операция по карте совершена ответчиком 31 мая 2015 года (л.д. 63-70), с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО Инвест Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Усть-Донецкого судебного района, Ростовской области 13 декабря 2018 года, 18 декабря 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 25 марта 2019 года по заявлению должника, отменен (л.д. 78). С иском в суд истец обратился 13 января 2020 года, в исковом заявлении истцом указан срок просрочки с 10 сентября 2015 года (дата возникновения просрочки) по 15 ноября 2018 года, однако, доказательств в обоснование возникновения просрочки по кредитному договору именно в указанный спорный период, истцом не представлено.

По смыслу вышеприведенных положений закона общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа. Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ( по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд полагает, что поскольку по делу истец предъявляет требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу, процентам за период с 10 сентября 2015 года по 15 ноября 2018 года, более чем через шесть месяцев после отмены 25 марта 2019 г. судебного приказа от 18.12.2018 г., соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Инвест-Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 года.

Судья Н.В. Дробот