Решение № 2-1074/2020 2-1074/2020~М-1042/2020 М-1042/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1074/2020

Дело № 2–1074/2020

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 27.10.2020

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

при секретаре Сараевой О. М,

с участием прокурора Гудкова М. С,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Чусовская больница им. В. Г. Любимова» о признании права на единовременную выплату,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом дополнений) к ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В. Г. Любимова» о признании протоколов комиссии от .... № ..., от .... № ..., от .... № ... незаконными, признании права на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», возложении обязанности выдать справку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от .... № ..., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на иске и пояснили, что ФИО1 работает в В .... года у больных, с которыми она находилась в контакте, стала наблюдаться повышенная температура, одышка. После обнаружения у врача отделения COVID-19 у всех пациентов взяли тесты на COVID-19 и .... у ... человек тесты были положительные. С .... ФИО1 находилась на больничном листе, а .... у нее был положительный результат теста на COVID-19. Заразиться она могла только на работе, поскольку на работу ездит на личном транспорте, дома никто не болел.

При обращении к работодателю о выдаче справки на получение страховой выплаты, трижды принималось решение о том, что ее заболевание не является страховым случаем и отказывалось в выдаче справки.

Неправомерными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред. Она нервничала, переживала, вынуждена обращаться в суд. Кроме того, заболевание она получила при исполнении трудовых обязанностей, работодатель не обеспечил работников в полной мере средствами защиты. Моральный вред оценивает в ... руб.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что кардиологическое отделение было переведено в режим обсерватора ...., ФИО1 в обсерваторе не работала, наличие у пациентов COVID-19 подтверждено во время нетрудоспособности ФИО1 Не оспаривается, что на момент работы ФИО1 пациенты с COVID-19 уже были заражены. Но считают, что Указ Президента РФ позволяет осуществлять страховую выплату только при условии работы с пациентами, у которых документально подтверждено наличие COVID-19. Подозрений на эту инфекцию у пациентов до .... не было.

Представитель третьего лица ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не исключено, что ФИО1 заразилась от пациентов, у которых впоследствии было подтверждено наличие COVID-19. Иные медицинские учреждения выдают соответствующие справки медицинским работникам, которые работали с пациентами, у которых впоследствии было подтверждено наличие COVID-19, в инкубационный период, выплаты таким работникам произведены.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора об обоснованности иска, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 работает с .... что подтверждается трудовой книжкой (л. д. 9 – 14).

ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с .... по .... с диагнозом , с .... по .... – идентифицирован ...., с .... по .... находилась на стационарном лечении с диагнозом , с .... по .... – на амбулаторном лечении с диагнозом , что подтверждается справкой, выпиской из истории болезни, протоколом лабораторных испытаний, листками нетрудоспособности (л. д. ...).

П. 1 Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» постановлено предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

В п. п. «б» п. 2 данного Указа постановлено установить, что страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, являются причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

П. п. 2, 3, 5 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденного Постановление Правительства РФ от 16.05.2020 № 695, предусмотрено, что при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации.

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником.

В перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденных Распоряжение Правительства РФ от 15.05.2020 № 1272-р включена вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках (любой стадии).

Протоколом от .... № ... случай повреждения здоровья ФИО1 признан не подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения в связи с тем, что доказать заражение COVID-19 от пациентов кардиологического отделения не представилось возможным (л. д. ...).

В акте санитарно – эпидемиологического расследования от .... отражен анализ материалов записи видеокамер в период с .... по ..... За указанный период наблюдались факты несоблюдения масочного режима персоналом и пациентами (л. д. ...).

.... у всех пациентов кардиологического отделения были взяты мазки из носа-ротоглотки, у ... человек подтвердилось наличие COVID-19, о чем свидетельствуют результаты референсных исследований (л. д. ...).

Впоследствии дважды комиссией рассматривался данный вопрос. В соответствии с протоколами от .... ... и от .... ... комиссия приняла аналогичные решения (л. д. ...). Член комиссии – представитель Фонда социального страхования ФИО5 написала особое мнение, согласно которому посчитала, что комиссия не в полной мере исследовала все обстоятельства (л. д. ...).

Свидетели ЧВ пояснили, что медсестры работают с пациентами всех палат, закрепления за палатами отсутствует. С первой половины .... года у пациентов начала наблюдаться повышенная температура, они жаловались на кашель, насморк, о чем сообщалось врачам.

Представители ответчика не оспаривают факт работы ФИО1 с пациентами, которым был поставлен диагноз COVID-19, а также тот факт, что эти пациенты были уже больны до нетрудоспособности ФИО1

Учитывая, что ФИО1 работала с пациентами, у которых был установлен диагноз COVID-19, в течение инкубационного периода, суд считает, что между полученным заболеванием ФИО1 и указанной работой имеется причинно – следственная связь. При этом суд принимает во внимание, что у членов семьи ФИО1 COVID-19 не регистрировался, что подтверждается информацией Роспотребнадзора (л. д. ...). Как пояснила ФИО1 на работу она ездила личным транспортом. Доказательств инфицирования через иной источник суду не представлено.

Кроме того, Указ Президента РФ предоставляет страховую выплату медицинскому персоналу, работающему не только с пациентами, у которых подтверждено наличие COVID-19, но и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика симптомами COVID-19 являются повышенная температура, кашель, одышка, слабость, головная боль.

Из журнала передачи дежурств следует, что во время смены ФИО1 зафиксирована повышенная температура у ФИО6 (л. д. 227 - 232).

В медицинской карте С отмечены жалобы на слабость в период с .... по ....

В медицинской карте З отмечены жалобы на общую слабость, одышку, сухой кашель в период с .... по ....г.

В медицинской карту У отмечены жалобы на слабость в период с .... по ....

В медицинской карте Ш отмечены жалобы на слабость в период с .... по ....

В медицинской карте Д отмечено повышение температуры .....

В медицинской карте Д отмечено повышение температуры с .... по.....

В медицинской карте С отмечены жалобы на слабость, одышку в период с .... по ....г.

У всех этих пациентов имелись симптомы COVID-19, соответственно они являлись пациентами с подозрением на COVID-19. У ЗСС впоследствии было подтверждено наличие COVID-19.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности протоколов о признании заболевания ФИО1 не страховым случаем. Соответственно ФИО1 имеет право на страховую выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313. Это влечет за собой обязанность ответчика выдать ФИО1 справку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 № 695.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 из – за неправомерного отказа в выдаче справки на получение страховой выплаты она переживала, нервничала, вынуждена обращаться в суд. Также в связи с не обеспечением безопасных условий труда она получила заболевание.

В акте санитарно – эпидемиологического расследования от .... отражен анализ материалов записи видеокамер в период с .... по ..... За указанный период наблюдались факты несоблюдения масочного режима персоналом и пациентами, на что указывалось ранее. Таким образом, работодатель не принял всех необходимых мер безопасности в работе своих сотрудников в период пандемии.

Суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень доказанности этого вреда, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на составление искового заявления в сумме ... руб. расходы подтверждены квитанцией (л. д. ...).

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлины в доход бюджета в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Признать протоколы комиссии от .... ..., от .... ..., от .... ... незаконными.

Признать за ФИО1 право на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от .... ... «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Чусовская больница им. В. Г. Любимова» выдать ФИО1 справку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от .... ....

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чусовская больница им. В. Г. Любимова» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, судебные расходы в сумме 3 000 руб, а также госпошлину в доход бюджета Чусовского городского округа в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О. А. Обухова