Решение № 2-479/2021 2-479/2021~М-397/2021 М-397/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-479/2021

№2-479/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И.

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Нытвенский районный суд Пермского края поступило исковое заявление АО «Тинькофф банка» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

Представитель истца на требованиях указанный в иске настаивает, просит рассмотреть дело без его участия.

В иске указано, что 21.11.2016 г. банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил выдачу кредитной карты с лимитом 134000 руб., ФИО1 свои обязательства не исполнил, кредитным продуктом воспользовался.

Ответчик иск признал частично, признание иска принято судом, ФИО1 пояснил, что согласен с суммой задолженности 20000 рублей, договор подписал добровольно, с его условиями ознакомлен, отказался от программы страхования поэтому полагает, что иск должен быть пересчитан, подтвердил факты не надлежащего исполнения условий кредитного договора с 2019 года.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

21 января 2021 года мировым судьей отменен судебный приказ по заявлению ответчика ( л.д.30).

Истцом представлен расчет задолженности, график погашения долга, выписки по счету ( л.д. 12-19).

21.11.2016 года истцом и ответчиком заключен кредитный договор ( л.д. 20-29).

Судом изучено приказное производство 2-6136/2021.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ регламентировано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что 21.11.2016 г. банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, п. 5.1. установлено, что держатель карты обязан совершать операции в пределах лимита с учетом всех плат и процентов по кредиту. Пунктом 5.8 условий определена сумма минимального платежа, а п.5.11 установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, этим же пунктом установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Также ответственность за ненадлежащее исполнение договора определена приложением к договору № к приказу № от 27 апреля 2016.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, приложениями к нему, что ФИО1 не отрицает.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил выдачу ответчику кредитной карты, ФИО1 воспользовался продуктом, снял денежные средства с карты, что подтверждается выпиской по номеру договора.

Между тем, после получения денежных средств с кредитной карты, ответчик обязательства по возврату денег банку нарушил, в связи с этим, образовался общий долг на сумму 163 607,97 руб. Указанная сумма ответчиком не погашена.

Также суд не может принять во внимание доводы ответчика о том. что ФИО2 не был ознакомлен с условиями ответственности, в заявлении- анкете указано обратное, заключение договора в добровольном порядке и его подписание ответчик не отрицает.

Расчет представленный истцом у суда сомнений не вызывает, он составлен с учетом положений договора займа, суммы задолженности, периода нарушения обязательств, положений об ответственности сторон в случае нарушений обязательств, ответчиком расчет в обоснование своей позиции не составлен.

В связи с этим, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Не может суд согласиться с доводами ответчика о том, что ему незаконно начислялась задолженность за участие в программе страхования, сведений об отказе от указанной программы ФИО1 суду не представил, отсутствует в материалах дела информация о том, что положения о страховании признаны в установленном законом порядке не действительными, прекращены (изменены в части) действия договора страхования, кредита.

Таким образом, иск следует удовлетворить в полном объеме.

Суд, также взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в полном объеме ( ст. 98 ГПК РФ) ( л.д. 8-9).

на основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность в размере 163 607,97 рублей, из которых: 127 632.16 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 33 735,51 руб. просроченные проценты, 22,40 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 4 472, 16 руб., всего взыскать, 168 035, 13 руб. ( сто шестьдесят восемь тысяч тридцать пять рублей тринадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев