Решение № 2А-745/2025 2А-745/2025~М-77/2025 М-77/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2А-745/2025

Дело № 2а-745/2025 64RS0004-01-2025-000127-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,

при секретаре судебного заседания Каширской Е.Г.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, Балаковскому <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП), выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №, выданному Вольским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № в отношении ИП ФИО6, непроведении исполнительных действий по принудительному исполнению судебного акта, в том числе путем наложения ареста и обращения взыскания на банковские счета должника; возложить на судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по почте административный истец обратился в Балаковский РОСП с заявлением, в котором просил принять к исполнению исполнительный документ ФС №, выданный Вольским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № в отношении ИП ФИО6, и возбудить по нему исполнительное производство. Согласно отчету АО «Почта России» указанное выше заявление получено по почте Балаковским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, какие-либо документы в адрес взыскателя не поступают, Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по почте административный истец обращался с жалобами по факту указанных бездействий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в ГУ ФССП по Саратовской области, однако ответы на жалобы не поступили.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Балаковского РОСП ФИО1 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО6 ФИО2 в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ИП ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Положения статьи 30 Закона №229-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, (далее – Инструкция) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Вольским районным судом Саратовской области был выдан исполнительный документ ФС № по делу № о взыскании с ИП ФИО6 денежных средств в размере 2 927 850 рублей в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в Балаковском РОСП зарегистрировано заявление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в рамках выданного исполнительного документа под номером №, что подтверждается книгой учета исполнительных документов Балаковского РОСП (л.д. 21-24).

На основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 посредством ЕПГУ (Единый портал государственных услуг) № и прочитана им ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО4 принимались меры, направленные на выявление имущественного, семейного положения должника, данных о его личности.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах; в Росреестр о наличии сведений об имуществе должника; в налоговый и пенсионный органы о наличии сведений о заработной плате или ином доходе должника, ИНН и СНИЛС, предоставлении данных о личности должника, в органы ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния должника, в банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника, операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, с учетом полученных ответов на запросы ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя взыскано 555,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 даны ответы на обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП, в том числе по срокам возбуждения исполнительного производства, применения принудительных мер взыскания.

Ответы на обращения направлены взыскателю посредством почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>) и почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ своевременно и в установленные сроки возбуждено исполнительное производство с направлением взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках его компетенции предприняты необходимые меры, направленные на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, совершаются исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника ИП ФИО6, произведено частичное взыскание денежных средств с должника, жалобы взыскателя рассмотрены в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков, незаконного бездействия, правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить указанные в административном иске исполнительные действия не имеется.

Судом также установлено, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, по нему продолжают производиться исполнительные действия, должник не скрывается от органов принудительного исполнения, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, то есть материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

С учетом изложенного заявленные ФИО3 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья С.А. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья С.А. Дубовицкая