Решение № 12-327/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-327/2024

Дело № 12-327/2024

УИД23MS0062-01-2024-001894-70


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Краснодар 12 сентября 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Кожевников В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 24.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 24.06.2024 руководитель ООО «Черномор-Электро» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что она на основании протокол об административном правонарушении № 09-16/2658 от 23.05.2024 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу № 5-409/2024 от 24.06.2024 она на основании протокола об административном правонарушении № 09-16/2661 от 23.05.2024 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.Таким образом, исходя из дел об административных правонарушениях № 5-409/2024 и № 5-413/2024 мировым судом в мотивировочной части постановления суда учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности, просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п. 1 ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в силу пи. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе, а одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, является принцип ее достоверности (о чем свидетельствуют положения ст. 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных; технологиях и о защите информации»).

Единый государственный реестр юридических лиц является источником сведений о юридическом лице, данные которого, считаются заведомо достоверными и используются неопределенным кругом лиц.

Положениями ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Основанием для привлечения руководителя ООО «Черномор-Электро» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что она допустила представление в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, т.е. в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, недостоверных сведений о названном юридическом лице.

Так, в адрес Общества, лица, действующего без доверенности от имени которого (должностным лицом) является ФИО1, были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений в регистрирующий орган.

Обществом в лице директора ФИО1, 18.08.2023г. представлены документы для целей государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ об Обществе.

Кроме того, сообщалось, что Общество располагается по заявленному адресу: <адрес> пом.1 на основании договора аренды между Обществом и ФИО5 от 01.07.2023г. К договору аренды приобщена выписка из ЕГРП в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> пом.1, согласно которой собственником объекта недвижимости значится ФИО5 (договор аренды и выписка ЕГРН приложены к обращению ФИО1).

Позднее, в адрес инспекции поступило сообщение собственника объекта недвижимости, согласно которому собственник объекта недвижимости, в котором зарегистрировано ООО «Черномор-Электро» ФИО6 сообщает, что своего согласия на регистрацию Обществу не предоставлял, договорных отношений с Обществом не имеет.

Инспекцией установлено, что выписка из ЕГРН, приложенная к договору аренды от 01.07.2023г. не содержит реквизитов подписи, придающих ей юридическую силу, при этом объект недвижимости является собственностью ФИО6

Указанное свидетельствует, что при предоставлении документов для государственной регистрации лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу, намеренно предоставлены сведения об адресе Общества, по которому связь с ним невозможна.

Ввиду установления факта содержания в государственном реестре недостоверных сведений об адресе Общества Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю проведены мероприятия в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в рамках которых в адрес Общества, учредителей и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, направлены Уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В ответ на уведомления о необходимости представления достоверных сведений в регистрирующий орган Обществом в лице директора ФИО1, предоставлен ответ, согласно которого сообщалось, что Общество располагается по заявленному адресу на основании договора аренды между Обществом и ФИО5 от 01.07.2023г. К договору аренды приобщена выписка из ЕГРП в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, согласно которой собственником объекта недвижимости значится ФИО5 (договор аренды и выписка ЕГРН приложены к обращению ФИО1).

Указанные сведения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как ФИО1 или ее представителем не представлено никаких документов, подтверждающих исполнение договора аренды между ФИО5 и Обществом.

Таким образом, мировой судья, верно, установил в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы апеллянта сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением его позиции относительно возникшего спора и субъективного мнения о правильности разрешения дела. Однако указанные доводы являлись предметом подробного исследования судом первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих отмену или изменение обжалованного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены указанного постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 24.06.2024 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Кожевников