Определение № 33А-3265/2026 от 8 апреля 2026 г.

№ 33а-3265/2026

№2а-483/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 9 апреля 2026 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Линьковой В.В., при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 января 2026 года о прекращении производства по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления от 6 ноября 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возращении ИД взыскателю,

заслушав доклад судьи Линьковой В.В.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 от 6 ноября 2025 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП; возложить на старшего судебного пристава и (или) заместителя Бузулукского ГОСП Оренбургской области обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 января 2026 года производство по административному делу прекращено на основании части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2026 года в определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 января 2026 года исправлена описка в части указания ФИО представителя административного истца ФИО2, вместо неверных данных «ФИО4.».

В частной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит отменить вышеуказанное определение о прекращении производства по административному делу, поскольку в нём судом первой инстанции не указана причина отказа административного истца от административного иска.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, судебные приставы-исполнители Бузулукского ГОСП по Оренбургской области ФИО3, ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Бузулукского ГОСП по Оренбургской области ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя административного истца от административного иска выражен в поданном суду письменном заявлении, из которого усматривается воля как представителя, так и административного истца на отказ от заявленных требований (л.д. 110).

Прекращая производство по настоящему делу, суд руководствовался вышеприведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что представитель административного истца добровольно отказался от заявленных требований, последствия отказа от заявленных требований ему понятны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы об отсутствии в мотивированной части определения суда оснований отказа от заявленных требований, заслуживают внимание.

Действительно, как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ФИО6 от 5 декабря 2025 года постановление судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 от 6 ноября 2025 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, отменено (л.д. 47).

21 января 2026 года представителем административного истца ФИО2 в письменном виде подано заявление об отказе от административного иска, в связи с добровольным исполнением административного ответчика заявленных требований.

Таким образом, отказ представителя административного истца от административного иска был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком административных исковых требований, что следует из текста заявления об отказе от административного иска и не оспаривается.

Согласно статье 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного судебного акта (пункты 3, 4 части 2 статьи 310, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Вместе с тем, таких оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы с административным делом - не установлено.

Само по себе отсутствие в определении о прекращении производства по административному делу причин отказа административного истца от иска не препятствует обращению с заявлением о взыскании судебных расходов. Соответствующие сведения имеются в материалах дела и могут быть установлены судом первой инстанции при рассмотрении такого заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий