Решение № 2-269/2018 2-2726/2017 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-269/2018

ДЕЛО № 2-269/18


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 ноября 2018 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, участием представителя ответчика ООО «Деловые линии» - ФИО3, с участием представителя ответчика ООО «Ренессанс Страхование» по доверенности – ФИО4,

при секретаре Раскопиной Д.В., путем видеоконференцсвязи при содействии Приволжского районного суда г. Казани РТ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ о взыскании суммы убытков в размере 194 760,5 рублей; суммы услуги по экспедированию груза в размере 36 495 рублей; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 27.10.2016г. между ним и ООО «Деловые линии» был заключен договор транспортной экспедиции, что подтверждается накладной № от 17.10.2016г. ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательства по организации доставки груза в количестве 60 мест, весом 2500 кг., объемом 25м3 из г. Казани в Ленинградскую область (п. Ленинское). Стоимость услуг по договору транспортной экспедиции составила 36496 руб. Стоимость перевозимого груза составила 830744 руб. В ходе осуществления перевозки произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого груз был поврежден и полностью пришел в негодное состояние. Факт повреждения груза подтверждается коммерческим актом. Истцом в адрес ООО «Деловые линии» была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 830744 руб. (рыночная стоимость груза). После представления всех документов, ООО «Группа Ренессанс Страхование» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 635983,5 руб. (с учетом степени повреждений мебели). Расчет суммы возмещения истец полагает незаконным, так как отдельно от комплекта поврежденные и сохранившиеся предметы мебели ценности не имеют, поскольку функционировать они могут только в комплекте. Истцом остатки мебели в дальнейшем были утилизированы. ООО «Деловые линии» также отказано истцу в возвращении уплаченной суммы за услуги по экспедированию груза в размере 36495 руб. Истец просил взыскать с ООО «Деловые линии» сумму ущерба в размере 194760,5 (830744 - 635983,5) рублей, стоимость оплаченных услуг за доставку груза в размере 36495 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, потребительский штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу Истца.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии» о возмещении ущерба было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга ввиду того, что перевозка груза носила коммерческий характер, к спорным правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Данное определение суда оставлено в силе определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 года.

Указанное исковое заявление принято к производству определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2017 с присвоением гражданского номера 2-2726/2017. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик).

В судебном заседании 01 ноября 2018 г. судом рассмотрено заявление истца об изменении исковых требований, по которым истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 194760,5 руб., взыскать с ООО «Деловые линии» сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3838,58 руб., взыскать с ООО «Группа Ренессанс сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 15499,91 руб. Уточнение иска судом принято в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2 л.д. 130-132).

Истец ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил защиту своих законных прав и интересов представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска. Истец полагает, что спорный комплект мебели является сложной вещью, ввиду чего использование предметов мебельного комплекта по отдельности не представляется возможным.

Представитель ООО «Деловые линии» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился. Исковые требования не признал. Пояснил, что истец распорядился оставшимся имуществом (частью комплекта мебели) по своему усмотрению, тем самым реализовал свое право распоряжения своим имуществом. В возражениях просил применить последствия пропуска сроков исковой давности в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился. Исковые требования не признал. Пояснил, что истец распорядился оставшимся имуществом (частью комплекта мебели) по своему усмотрению, тем самым реализовал свое право распоряжения своим имуществом. В возражениях просил применить последствия пропуска сроков исковой давности в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании 01 ноября 2018 года ООО «Группа Ренессанс» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 44 ГПК РФ в связи с тем, что 05.09.2018 ООО «Группа Ренессанс Страхование» реорганизовано в форме преобразования в АО «Группа Ренессанс Страхование». Данное обстоятельство подтверждено представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» становится правопреемником по всем обязательствам реорганизованного юридического лица (ООО «Группа Ренессанс Страхование»), в связи с чем суд произвел замену соответчика по настоящему делу на его правопреемника – АО «Группа Ренессанс Страхование».

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с приемной накладной № от 17.10.2016г. истец передал ООО «Деловые Линии» груз в количестве 60 мест, весом 2,5 т., объемом 25 м3, наименование «мебель» для доставки в адрес ФИО7 24.10.2016г. груз был возвращен грузоотправителю (истцу), о чем был коммерческий составлен акт передачи № от 24.10.2016, согласно которого были зафиксированы повреждения груза по товарной накладной № 4 от 14.10.2016г. Приемная накладная № от 17.10.2016г. подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции. В накладной в пункте «условия перевозки» указано следующее: подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www HYPERLINK "http://www.dellin.ru/" \n _top. HYPERLINK "http://www.dellin.ru/" \n _topdellin HYPERLINK "http://www.dellin.ru/" \n _top. HYPERLINK "http://www.dellin.ru/" \n _topru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения).

Груз по накладной № был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании генерального договора страхования грузов № от 04 марта 2016 г. и индивидуального полиса страхования №_2-9 422 895 на сумму 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон №87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 87-ФЗ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с условиями заключенного договора транспортной экспедиции, изложенными в приемной накладной и на сайте ответчика www.dellin.ru, прием груза экспедитором производится по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию (п.3.1.1).

Истцом предоставлено заключение эксперта №760-26 от 15.11.2016г., в котором установлено, что комплект мебели состоит из 48 изделий, 30 из которых сильно деформированы и восстановлению не подлежат. 7 изделий не имеют повреждений (лавка № 3, 12, 16 и табурет 33, 36, 37, 38). При этом эксперт исходил из того, что эксплуатация изделий вне комплекта невозможна и изделия функционируют только в комплексе. В ходе досудебного урегулирования спора ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ООО «АПЕКС ГРУП» для определения рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате транспортировки по маршруту: г.Казань- г.Санкт-Петербург. Согласно экспертного заключения-рецензии ООО «АПЕКС ГРУП» № 866686 от 09.02.2017, исходя из документов и фотографий, предоставленных заказчиком, в том числе исходя из заключения эксперта №760-26 от 15.11.2016г., эксперт определил, что часть товара подлежит списанию, часть товара подлежит уценке, часть товара не имеет дефектов. Товар с дефектами возможно реализовать с дисконтом (уценкой), так как товар функционально исправен, обладает заявленными производителем техническими характеристиками, не нарушает требования безопасности. ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании экспертного заключения № 866686 от 09.02.2017 выплатило истцу страховое возмещение в размере 635 983,50 руб.

Таким образом, при установлении факта причинения ущерба имуществу истца со стороны ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по возмещению ущерба в рамках договора страхования, заключенному между ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Отсюда следует, что все обязательства со стороны ответчика были исполнены перед истцом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из искового заявления, устных пояснений представителя истца комплект мебели был утилизирован истцом в полном объеме до обращения с иском в суд. Документы об утилизации товара суду не представлены.

Отсюда следует, что истец реализовал свое право на распоряжение по своему усмотрению имуществом в виде функционально исправного неповрежденного товара.

Определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза с целью установления возможности эксплуатация изделий мебели по товарной накладной № 4 от 14.10.2016 года вне комплекта мебели, а также по потере оставшихся неповрежденных предметов мебели своей функциональности при условии их эксплуатации вне комплекта.

В экспертном заключении № 119-СЭ-2018 от 30.08.2018г., установлено, что в соответствии с ГОСТ 20400-2013 представленная исследуемая мебель не является стационарной, в том числе, встроенной, элементы комплекта не являются опорой или основой друг для друга, не теряют свою функциональность, каждая из деталей комплекта (табуреты, скамьи, столы) не утрачивают заявленные производителем характеристики, их применение по отдельности не противоречит требованиям безопасности (т. 2 л.д. 103-1116).

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что использование по отдельности (вне комплекта) скамеек, табуретов, столов представляется возможным. При условии использования табуретов, скамеек, столов по отдельности (вне комплекта) функциональное назначение исследуемых элементов мебели не нарушается и не утрачивается.

Оснований не доверять выводам Заключения эксперта ООО «Экспертное бюро «Элок» № 119-СЭ-2018 от 30.08.2018г. у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет специальное образование и квалификацию, выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

С учетом выплаты ООО «Ренессанс Страхование» в досудебном порядке страхового возмещения в пользу истца в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, основания для взыскания ущерба в большем размере отсутствуют. Поэтому требования истца о взыскании 194760,5 руб. помимо уже выплаченного страховой компаний страхового возмещения является необоснованным.

Суд считает обоснованным заявление представителя ответчика ООО «Деловые линии» о применении срока исковой давности по уточненным исковым требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3838,58 руб.

На основании статьи 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

О нарушении своего права истец узнал не позднее 24.10.2016 г., о чем свидетельствует коммерческий акт № от 24.10.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям к ответчику началось с 24.10.2016г. Срок исковой давности по требованиям к экспедитору истек 24.10.2017г. Требование о взыскании процентов является производным от требования о взыскании экспедиторского вознаграждения. Уточненные исковые требования заявлены истцом 31.10.2018г. В связи с чем, срок исковой давности по требованиям, вытекающих из договора транспортной экспедиции (о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ), истцом пропущен.

Кроме того, согласно п. 3 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Возврат экспедитором ранее уплаченного вознаграждения в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции. В договоре транспортной экспедиции (приемной накладной) не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Требование истца о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 15499,91 руб. суд также признает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, взыскиваемые в соответствии с этой нормой проценты представляют собой законную неустойку за просрочку исполнения денежных обязательств. Начисление процентов на сумму убытков действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования истца подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Деловые линии» и АО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Ткачева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года