Решение № 2-1444/2020 2-1444/2020~М-552/2020 М-552/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1444/2020

07RS0№-51

2-1444/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре – Кулиевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Нальчика в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Каббалккомунэнерго» об обязании провести специальную оценку условий труда рабочего места заместителя директора по безопасности МУП «Каббалккомунэнерго»,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Нальчика в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МУП «Каббалккомунэнерго», в котором просит обязать ответчика провести специальную оценку условий труда рабочего места заместителя директора по безопасности МУП «Каббалккомунэнерго».

В заявлении утверждается, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части охраны труда МУП «Каббалккомунэнерго», в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства в части проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Результаты ранее проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда могли использоваться до окончания срока их действия, но не позднее чем 31.12.2018.

По результатам проверки установлено, что согласно утвержденному 28.06.2019г. штатному расписанию по состоянию на 30.12.2019г. в МУП «Каббалккоммунэнерго» имеется рабочее место главного инженера, при этом мероприятия по специальной оценке условий труда не проведены, что является недопустимым и нарушает нормы действующего трудового законодательства.

Представитель истца ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик МУП «Каббалккомунэнерго» своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, о причинах не явки суду не сообщило, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части охраны труда МУП «Каббалккомунэнерго», в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства в части проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обеспечивать безопасность и условия груда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

На основании ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также проведение специальной оценки условии труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Согласно статье 8 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Последняя аттестация была проведена в 2009 году, что подтверждается материалами дела.

Поскольку обязательства по своевременному исполнению требований трудового законодательства ответчиком не исполнено, доказательств обратного им суду не представлено, суд считает необходимым заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, суд руководствуется размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке и поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании пункта 9 ст.333.36 Налогового Кодекса, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Прокурора г. Нальчика в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Каббалккомунэнерго» удовлетворить полностью.

Обязать МУП «Каббалккомунэнерго» провести специальную оценку условий труда рабочего места заместителя директора по безопасности МУП «Каббалккомунэнерго».

Взыскать с МУП «Каббалккомунэнерго» в бюджет городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

М.И. Ольмезов