Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-614/2017

гр. дело № 2-614-2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Котенькове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОК» «Сарапульский лесозавод» о взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

МАА обратилась в суд с иском к ООО «ДОК» «Сарапульский лесозавод» о взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки №-П, по условиям которого срок на поставку лестницы по индивидуальному заказу составляет 30-80 дней. Данный заказ исполнен и поставлен истцу для монтажа в ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако в ходе монтажа лестницы выяснилось, что полученных деталей недостаточно. Впоследствии истцом осуществлен заказ дополнительных деталей для дальнейшего монтажа лестницы на сумму ... рублей.

Свои обязательства по оплате истец выполнил, однако ответчик не предоставил в адрес истца необходимые детали для дальнейшего монтажа лестницы.

Истец считает, что в результате незаконных действий ответчика нарушены ее права потребителя. Ею в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за невыполненный заказ, которая ООО «ДОК» «Сарапульский лесозавод» оставлена без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, МАА просит суд взыскать с ООО «ДОК» «Сарапульский лесозавод» в свою пользу: уплаченные денежные средства в размере ... рублей по договору купли-продажи; неустойку в размере ...; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец МАА исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представители ответчика ООО «ДОК» «Сарапульский лесозавод» и третьего лица ООО «Фортуна-ОПТ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав истца МАА, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОЗ» «Сарапульский лесозавод» (поставщик) и МАА (покупатель) заключен договор поставки №-П, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить.

Дополнительным соглашением к договору поставки установлены сроки: в течении 14-30 дней на позиции товара по действующему прайс – листу с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 дополнительного соглашения); в течении 60-80 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика – если товар требует индивидуального изготовления (пункт 2.2 дополнительного соглашения).

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ всего к оплате ... рублей.

Со слов истца в судебном заседании, обязательства по данному договору поставки ответчиком выполнены, претензий не имеет. Однако в ходе монтажа лестницы выяснилось, что недостаточно деталей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронный адрес ответчика ... направлено письмо о заказе недостающих деталей (л.д. 13).

При этом из представленной в материалы дела электронной переписки следует, что ответчик согласился осуществить заказ недостающих деталей лестницы и выставила МАА счет на оплату №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Оплата истца подтверждается заявлением на отправку перевода по международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим».

Следует также отметить, что ООО «ДОК» «Сарапульский лесозавод» не оспаривает как факт заключения договора, так и факт получения денежных средств, возражений на исковое заявления стороной ответчика подано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнение продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

ДД.ММ.ГГГГ МАА направила в адрес ООО «ДОК» «Сарапульский лесозавод» претензию о возврате денежных средств за невыполненный заказ, которая ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, судом установлен факт отказа ответчика от добровольного выполнения требования потребителя.

За неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность, а именно, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку требования и в размере 19522 рубля 44 копейки проверен судом, признан арифметически верным. Своего расчета ответчиком не представлено.

Установленный судом факт нарушения требования о взыскании денежных средств, является нарушением прав потребителя, а при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность суда взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных обстоятельствах с ООО «ДОК» «Сарапульский лесозавод» в пользу МВВ подлежит взысканию штраф в размере ....

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда установленный судом факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав МВВ как потребителя судом достоверно установлен, подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

Поскольку законодательство Российской Федерации не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда, суд полагает возможным в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствие с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляется в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Принимая во внимание, что исковые требования СЕС удовлетворены частично, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ДОК» «Сарапульский лесозавод» в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление МВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОК» «Сарапульский лесозавод» о взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОК» «Сарапульский лесозавод» в пользу МВВ денежные средства в размере ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОК» «Сарапульский лесозавод» в пользу МВВ неустойку в размере ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОК» «Сарапульский лесозавод» в пользу МВВ штраф в размере ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОК» «Сарапульский лесозавод в пользу МВВ денежные средства в размере ... рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОК» «Сарапульский лесозавод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись М.Р. Курбанова