Решение № 2А-5117/2024 2А-5117/2024~М-4223/2024 М-4223/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-5117/2024

Дело №2а-5117/24 Строка 3.027

УИД 36RS0004-01-2023-001688-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ»» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО9, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Ленинское РОСП г.Воронежа был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы о взыскании задолженности в размере 65415,88 рубля с должника ФИО9

13.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа было возбужденно исполнительное производство №-ИП, в ходе которого по мнению административного истца не были приняты достаточные меры для принудительного исполнения судебного акта, не было установлено семейное и имущественное положение должника, его пенсионное обеспечение, наличие транспортных средств, недвижимого имущества, банковских счетов и т.п. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был направить соответствующие запросы во все уполномоченные госорганы для получения необходимой информации, а в случае не поступления от них ответов, привлечь их к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Считает, что имеет место бездействие судебных приставов, которое следует признать незаконным.

При принятии дела к производству ответчика ФИО3 заменён на ФИО2, который является старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, истец извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями по идентификатору с сайта «Почты России», а также в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО5 также извещена надлежащим образом, что подтвреждается сведениями по ШПИ №

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1, старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по Воронежской области о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке, что подтвреждается расписками, представили материалы исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку истец обжалует бездействие, носящее длящийся характер, суд полагает, что срок обращения в суд им не пропущен.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.05.2009 года мировым судьей судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы выдан судебный приказ 2-3760/09 о взыскании задолженности в размере 65415,88 рубля с должника ФИО9 в пользу ФИО10».

11.10.2012 года определением мирового судьи взыскатель заменен на ЗАО «СААБ».

12.10.2016 года определением мирового судьи взыскатель заменен на ООО «СААБ».

13.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа было возбужденно исполнительное производство №№.

14.12.2023 года вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ;

15.12.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в банке.

06.02.2024 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора;

27.03.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке;

12.04.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

12.04.2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в банке;

В ходе исполнительного производства посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем в период с 13.12.2023 года по 29.05.2024 года были сделаны следующие запросы: в органы ЗАГС, в органы ГИБДД, в Пенсионный Фонд РФ, в ФНС России, в ГУ МВД России по ВО, Управление Росреестра и иные.

Данные действия производились в целях розыска должника и установления принадлежащего ему имущества, в том числе недвижимого, транспортных средств и банковских счетов.

Однако сведений о наличии у должника транспортных средств и недвижимого имущества, на которые можно обратить взыскание, получено не было.

С какими – либо письменными ходатайствами, содержащими сведения о наличии у должника конкретного имущества или денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, административный истец к судебному приставу – исполнителю не обращался.

29.05.2024 года составлен акт о невозможности исполнения и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако в рамках данного дела указанное постановление об окончании не обжалуется и может быть обжаловано административным истцом путем подачи самостоятельного иска.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями предпринимались достаточные меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судами не установлены.

Фактическое не достижение судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностных лиц при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в данном случае в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо бездействий в рамках исполнительного производства, нарушающих права и законные интересы административного истца судебным приставом – исполнителем допущено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2, управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО11. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.11.2024