Решение № 2А-438/2023 2А-71/2024 2А-71/2024(2А-438/2023;)~М-442/2023 М-442/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2А-438/2023

Дело № 2а-71/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Шарафеевой В.Е.,

с участием прокурора Красновишерского района Сырвачева В.Ю.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению МВД России по Красновишерскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению МВД России по Красновишерскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением Красновишерского районного суда Пермского края от 14.04.2022 года.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что истекло не менее половины срока административного надзора. Он добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, установленные ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, настаивая на удовлетворении требований и заявленных доводах, изложенных в административном иске, дополнительно пояснил, что обстоятельство того, что он обвиняется в совершении двух преступлений, находится под стражей, не может влиять на административный надзор. Он не явился на регистрацию только один раз, автомашина сломалась на окраине города. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, но постановление не выносилось. До избрания в отношении него меры пресечения под стражу он работал неофициально на пилораме Б.. Он не может представить свои характеристики с места работы и жительства, так как находится под стражей, соглашение с адвокатом не заключил, считал, что юридическая помощь ему будет предоставлена бесплатно.

Явивший представитель административного ответчика не был допущен в судебное заседание, так как не имеет высшего юридического образования, явка представителя ОМВД России по Красновишерскому городскому округу не признавалась судом обязательной.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 22.11.2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17.01.2017 года, ФИО1 осужден по п.п. а,г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.01.2018 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно, сроком на 10 месяцев 2 дня.

Согласно справке об освобождении, ФИО1 находился в местах лишения свободы с 22.11.2016 года по 30.01.2018 года.

По решению Красновишерского районного суда от 14.04.2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15.06.2022 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости, со дня вступления в законную силу решения суда, с административными ограничениями в виде 2-х явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Поводом для установления административного надзора послужило обстоятельство того, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок общественную безопасность: по ст. 6.1.1 КоАП РФ (причинение побоев В.А.А.), по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ( отказался покинуть квартиру, принадлежащую Б.М.В., вернуть от нее ключи, размахивал руками перед сотрудником полиции М.И.Ю., хватался за форменное обмундирование, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью).

07.07.2022 года административный истец был поставлен ОМВД России по Красновишерскому городскому округу на профилактический учет и заведено дело административного надзора.

Таким образом, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением 25.12.2023 года, срок административного надзора, установленный решением суда, истек более чем на половину.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то, что в течение срока административного надзора он добросовестно соблюдал административные ограничения, не допускал административных правонарушений, не нарушал закон.

Согласно материалам дела административного надзора, ФИО1 в течение срока административного надзора соблюдал установленные решением суда ограничения, что подтверждается регистрационным листом поднадзорного лица, листом учета профилактических мероприятий, листом учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях.

Данный факт также подтвержден рапортами сотрудников полиции о проверки поднадзорного лица по месту жительства: <адрес>, согласно которым ФИО1 во время проверки находился дома, в употреблении спиртных напитков, а также в употреблении наркотических и психотропных веществ не замечен. Жалоб со стороны соседей на него не поступало, ведет себя тихо, шумных компаний не собирает, имеет сотовый телефон с одним абонентским номером, в социальных сетях не зарегистрирован, но одновременно скрытен, о круге общения не сообщает.

При этом, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В деле отсутствуют характеристики с места работы административного истца, однако, из его показаний следует, что административное исковое заявление составлено адвокатом, оказавшим юридическую помощь бесплатно.

Кроме того, судом установлено, что с 07.10.2023 года по настоящее время ФИО1 находится под стражей, так обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Таким образом, основания для прекращения административного надзора отсутствуют, сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения заявителем преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы отсутствует.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение десяти дней принятия решения судом в окончательной форме.

Судья