Решение № 2-3736/2018 2-3736/2018~М-3637/2018 М-3637/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3736/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО2,

при участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 482885 рублей со сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой истцу процентов за пользование кредитом в размере 23,2% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечении исполнения обязательств по возврату полученного кредита был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2. договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.5. Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 508647 рублей 90 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 394658 рублей 05 копеек, неустойка по кредиту в размере 1340 рублей 48 копеек, неустойка по процентам в размере 1445 рублей 96 копеек, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 11203 рубля 41 копейка. Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 508647 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14286 рублей 48 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Ситроен С4, 2013 г.в., VIN №, номер кузова №, номер двигателя 0018636, цвет серебристый.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк», будучи надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму основного долга не оспаривала, просила применить положение ст.333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением, также пояснила суду. что она исправно платила кредит, пока не началась процедура банкротства и платежи перестали проходить.

Заслушав мнение ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 482885 рублей со сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой истцу процентов за пользование кредитом в размере 23,2% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечении исполнения обязательств по возврату полученного кредита. Был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 508647 рублей 90 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 394658 рублей 05 копеек, неустойка по кредиту в размере 1340 рублей 48 копеек, неустойка по процентам в размере 1445 рублей 96 копеек, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 11203 рубля 41 копейка.

Факт нарушения ФИО1 перед истцом своих обязательств и наличие у него задолженности по кредитному договору подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно: надлежащим образом заверенной копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей, являющимся приложением к указанному кредитному договору; надлежащим образом заверенной копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы основного долга в размере 394658 рублей 05 копеек, неустойки по кредиту в размере 1340 рублей 48 копеек, неустойки по процентам в размере 1445 рублей 96 копеек

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств, с учетом мнения ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, поскольку подлежащая уплате неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого с ответчика неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 10000 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на указанное транспортное средство

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого, транспортное средство – автомобиль Ситроен С4, 2013 г.в., VIN №, номер кузова №, номер двигателя 0018636, цвет серебристый, передан в залог Банку

Таким образом, суд, не усмотрев оснований для освобождения ответчика от ответственности, в силу установленного судом факта неисполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, величина которого более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, принимая во внимание период просрочки исполнения такого обязательства, составляющего более трех месяцев, руководствуясь ч. 2 ст. 340, 348, 349 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 603000 рублей, согласно представленной справки №П/810/810/МОТС/РС от 16.10.2018г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 14286 рублей 48 копеек.

Руководствуясь cт. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов сумму основного долга в размере 394658 рублей 05 копеек, неустойку по кредиту в размере 1340 рублей 48 копеек, неустойку по процентам в размере 1445 рублей 96 копеек, неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 10000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 14286 рублей 48 копеек.

В целях обеспечения денежного обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 заложенное имущество - автомобиль Ситроен С4, 2013 г.в., VIN №, номер кузова №, номер двигателя 0018636, цвет серебристый.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 603000 рублей

В удовлетворении остальной части требований Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ